Este martes comienza el juicio contra los cinco efectivos del Grupo Albatros de la Prefectura Naval Argentina acusados del homicidio del joven mapuche Rafael Nahuel, el 25 de noviembre de 2017, durante un operativo de las fuerzas de seguridad en Villa Mascardi.

Transcurridos más de cinco años, el Tribunal Oral Federal de General Roca, que estará integrado por el presidente, Alejandro Silva, y los vocales Simón Bracco y Pablo Díaz Lacava, tendrá en sus manos la tarea de dilucidar quiénes son los responsables del homicidio de Nahuel, que recibió un disparo de arma de fuego por la espalda, durante una persecución en medio de la montaña, a unos 40 kilómetros de Bariloche.

Según consta en el expediente 27423/2017, más de 130 disparos con armas de fuego fueron ejecutados por los efectivos Francisco Javier Pintos, Sergio Guillermo Cavia, Carlos Valentín Sosa, Juan Ramón Obregón y Sergio Damián García, integrantes del Grupo Albatros, una fuerza de elite de la Prefectura, que por entonces estaba a cargo de Patricia Bullrich, ministra de Seguridad de la Nación durante el gobierno de Mauricio Macri.

Cavia llega al juicio oral imputado del "homicidio doblemente agravado por su comisión con violencia contra las personas mediante la utilización de armas de fuego y por haber sido cometido abusando de su función o cargo como miembro de una fuerza de seguridad respecto de Rafael Nahuel". Los otro cuatro prefectos son considerados partícipes necesarios.

El día de la persecución, también fueron heridos dos compañeros de Rafael Nahuel: Johana Colhuan y Gonzalo Coña. Colhuan recibió un impacto de bala en el antebrazo y Coña uno en el hombro. Afortunadamente, lograron salvar su vida. Por estos hechos, los cinco prefectos también están imputados por el delito de tentativa de homicidio doblemente calificada.

La distinción en los cargos que pesan sobre los prefectos surge de las pericias realizadas al proyectil extraído del cuerpo de Rafael Nahuel, realizadas en la etapa de instrucción de la causa. Una primera pericia, realizada por una dependencia del Ministerio Público Fiscal de Río Negro, determinó que el proyectil era una bala 9 milímetros disparada por una pistola Pietro Berett que se correspondía conel fusil de Pintos.

Pintos fue imputado como el autor directo del homicidio, procesado y detenido con prisión preventiva. Como parte de su estrategia, el defensor Marcelo Hugo Rocchetti (ex jefe de Gabinete del ministerio de Seguridad bonaerense que condujo Cristian Ritondo durante el gobierno de María Eugenia Vidal) pidió al entonces juez federal de Bariloche, Leónidas Moldes, hacer una nueva pericia balística.

La segunda pericia fue realizada por Gendarmería, en la ciudad de Buenos Aires. Según denunció en su momento Mariano Przybylski, abogado representante de la secretaría de Derechos Humanos de Nación, que es querellante en este juicio, se hizo sin control de las partes y el resultado contradijo al anterior. Determinó que la bala no salió del arma de Pintos, pero no se contrastó con las demás armas, de modo que no se pudo determinar quién disparó contra Nahuel.

Pintos recuperó la libertad y el juez subrogante del Juzgado Federal de Bariloche, Gustavo Zapata, ordenó realizar una tercera pericia balística por el Cuerpo de Investigaciones Fiscales del Ministerio Púbico de Salta. En ese procedimiento se determinó que el proyectil salió de la pistola de Sergio Cavia. Esta pericia fue tomada como válida para imputarlo como autor del homicidio.

En qué se centrará el debate

El debate que comenzará el próximo martes tendrá como fin desentrañar cómo fue el accionar de los prefectos durante el operativo de seguridad ordenado por el entonces juez federal subrogante de Bariloche, Gustavo Villanueva, para evitar una nueva usurpación de tierras. Dos días antes, se había producido el desalojo del lof Lafken Wincul Mapu de un predio de entre 11 y 15 hectáreas pertenecientes al Parque Nacional Nahuel Huapi, donde la comunidad había iniciado un proceso de recuperación territorial.

"Para nosotros los cinco prefectos llegan en igualdad de condiciones porque nosotros consideramos que los cinco son los que participan de la escena, los cinco disparan a matar, los cinco disparan con balas de plomo a los miembros del conjunto de los miembros de la comunidad que estaban ahí y uno de ellos le acierta a Rafa Nahuel y lo mata", dijo Przybylski durante una entrevista con Aire 99 de Neuquén.

"Esas cinco personas son para nosotros los autores del hecho. Después podremos determinar durante el debate oral fehacientemente cuál fue la bala, de quién salió. O quizás no, pero de todas maneras son todos coautores", agregó el abogado, dando cuenta de que a todos les cabría la misma pena pese a la diferencia en la acusación.

Para Przybylski, no está en discusión la intencionalidad de matar que tuvieron los prefectos. "En ese sentido, la prueba es abrumadora", indicó, haciendo alusión a que usaron armas letales y no de disuasión, a que se realizaron más de cien disparos y que todas las personas heridas recibieron proyectiles en zonas vitales del cuerpo.

Además de la secretaría de Derechos Humanos de Nación, participarán como querellantes la APDH Bariloche y los padres de Rafael Nahuel, patrocinados por el abogado Manuel Segundo Mansilla. Todos acompañaron la postura de la secretaría durante el requerimiento de elevación a juicio.

La defensa, que durante la instrucción había solicitado el sobreseimiento de dos de los imputados, intentará demostrar que el 22 de noviembre de 2017 hubo un enfrentamiento entre las fuerzas de seguridad y los integrantes de la comunidad mapuche. Mientras que la fiscalía, en la etapa de instrucción, postuló que hubo un exceso en la legítima defensa por parte de los prefectos.

Más de 90 testigos fueron convocados por el tribunal para brindar su testimonio. Las audiencias se desarrollarán los días martes y miércoles desde las 8 de la mañana, en las instalaciones del TOF de Roca, ubicadas en España 1690.

Vale aclarar que no son materia de discusión en este juicio las responsabilidades de los altos mandos de la fuerza ni las responsabilidades políticas que conlleva el caso. Una nueva investigación en ese sentido podría surgir del debate que está próximo a comenzar.