Mario Pilatti dialogó con y evaluó positivamente los primeros seis meses legislativos, dijo que los diputados no siempre están de acuerdo con el gobernador, que desde el Ejecutivo hay una dosis mayor de ansiedad y que “el hecho de no tener una mayoría es una oportunidad” que lo entusiasma.

Mostró una posición cercana, en términos generales, al gobierno nacional; dijo que el kirchnerismo tiene “dolor” por lo que se ha perdido y que al presidente hay que “darle tiempo”, porque lo ve dispuesto “a corregir” errores.

En cuanto a la vida partidaria, aseguró que el gobernador y el vice se llevan bien, aunque “tienen origen y estilos distintos” y que no está en condiciones de responder si Jorge Sapag es aún el referente de la lista azul.

-¿Cómo evalúa estos primeros seis meses legislativos?

El ambiente es muy estimulante. El hecho de no tener mayorías automáticas es una oportunidad para que el Poder Legislativo se jerarquice, va en sintonía con lo que está pasando a nivel nacional.

Hay que hacer un esfuerzo muy grande en ser claros en la exposición de las ideas, hay que hacer un esfuerzo muy grande en entender lo que el otro te viene a decir. Nosotros tenemos una serie de proyectos que envió el ejecutivo el 1ro de marzo y que están progresando en su gran mayoría.

-No al ritmo que le gustaría al gobernador, que pidió trabajar más rápido

Tampoco lo ha dicho tan así, yo vengo del Ejecutivo y es otro ritmo, indudablemente, y en las condiciones actuales el ritmo se hace un poco más lento

-¿Usted las sintió como una presión a esas declaraciones del gobernador?

No, yo creo que es la ansiedad, y un poco el hecho de que él está con una agenda tremenda; si uno mira tanto en sentido geográfico como en sentido temático está con una agenda muy intensa y desde ese ritmo, ver lo que pasa acá genera como un contraste, ¿no?

-¿La coyuntura modifica el trabajo legislativo?

Para mi gusto hay toda una intensidad en lo que es un esfuerzo declarativo por generar posicionamientos sobre temas nacionales o temas generales que está llevando una energía que se podría utilizar mejor en otras cosas. El peronismo fuera del poder es algo complicado, no están acostumbrados y hay mucho dolor en todo el Frente para la Victoria. Ponen mucha energía en rechazar iniciativas del actual gobierno y en defender lo hecho por el anterior, y esto lleva un tiempo que sería mejor invertirlo en otras cosas.

-¿En la Legislatura hay más participación externa?

Eso está muy bueno, pero si la misa de la democracia en la Cámara de Diputados es la sesión, la vida de la Legislatura, en cambio, son las comisiones, que se reúnen dos horas por semana y el tiempo es muy acotado y entonces hay que cuidarlo mucho. A mí me parece bárbaro que vengan, pero también están las oficinas, no sólo se tiene que utilizar el ámbito tan formal de la comisión. No se puede con todo.

-Pero justamente ahí es donde se discuten las leyes que luego se votan en el recinto

Sí, pero nosotros hemos generado varias veces espacios paralelos, una vez terminado el trabajo en comisión, los atendemos en espacios en los que se puede dialogar mejor. Me parece que generar espacios alternativos sería mejor y esto no quita lo valioso.

-¿En qué estado se encuentra el proyecto de salud?

Ese proyecto tuvo un curso desafortunado, es un proyecto que se monta sobre una ley de facto, del año 82, que tenía una redacción propia de un gobierno autoritario. El espíritu del cambio era bastante modesto. Sobre esos objetivos, se descuidó un poco y se mantuvo una redacción que hoy es inviable. El proyecto no estuvo bien elaborado.

Hubo párrafos tremendos en esa ley. Como ese que decía que a los sectores de altos ingresos se le podía cobrar directamente al paciente, mecanismo que nunca se utilizó y nadie había pensado en utilizarlo, pero hubo sectores de la oposición que dijeron “esto es débil” y trabajaron desde allí. La intención del proyecto es cobrarle a las obras sociales, a las tarjetas de crédito y jamás al paciente.

-¿Qué piensa del proyecto de reforma de la ley 611?

Hemos estudiado el proyecto, y en los términos de ATE es difícil de acompañar, sobre todo porque imponen toda la conducción en manos de los trabajadores y le reservan al Estado el rol de garante financiero.

-¿Y cuál es su opinión de los tarifazos, se siente más cerca de la posición del gobernador o de la del vicegobernador?

Como no estoy en la trinchera en la que está el gobernador, tengo más margen de maniobra. Yo creo que este gobierno (nacional) hay cosas que no hizo bien. No me gustó cómo trató la revisión del impuesto a las ganancias, no me gustó cómo trató el tema tarifario; y esto no disminuye el acompañamiento a la gestión que tiene nuestro partido con el gobierno nacional.

Creo que hay que darle un poco de tiempo, están mostrando que son capaces de corregir cosas. Fue muy salvaje el tema del gas, sobre todo en la Patagonia, pero eso se está encaminando. Lo de ganancias está tomando un tiempo, espero que allí se recojan los pedidos de la Patagonia, pero creo que es un momento de construir.

Yo veo que la grieta, en el último mes, al nivel de las conducciones políticas, se está ampliando. Creo que hay que darle más tiempo al gobierno, que está mostrando que está dispuesto a corregir caminos.

-¿Considera que deberían volver los subsidios a la Patagonia?

El trabajo del gobernador de poner un límite a los aumentos es bastante significativo. Bajar del 1.300% a 500% es importante y deja un  diferencial a favor de la Patagonia. En porcentaje los aumentos son descomunales, aunque convengamos que recibieron un desmadre. Los dos últimos años del gobierno anterior fueron de hacer la plancha.

-¿El gobernador y el vice se llevan bien?

El gobernador y el vice tienen estilos y orígenes distintos pero tienen una relación de mucho tiempo que los hace confluir en un gobierno que va en una sola dirección. Los cortocircuitos se arman desde afuera.

-Con respecto al MPN, ¿qué piensa de las declaraciones de Lucila Crexell?

Fue una opinión cuidada donde no hubo referencia directa hacia nadie, aunque uno haga sus lecturas.

A veces se piensa que los bloques deben ser monolíticos, que si el gobernador dijo “A” todo el mundo tiene que corear “A”, y nosotros tratamos de ofrecer una coherencia a la sociedad, que necesita de un gobierno coherente y en ese contexto y con esos límites dar las discusiones. La vida interna del bloque es bastante importante y a veces tenemos pequeñas diferencias con el gobernador sin que se ponga en duda la gobernabilidad ni el proyecto de gobierno

-¿Jorge Sapag sigue siendo el referente del sector azul?

Yo no estoy en condiciones de responder esa pregunta ahora, la verdad es que estoy dedicándole muchas horas al trabajo legislativo. En estos momentos no estoy participando de las instancias partidarias ni de las internas.

-¿Qué piensa de la reforma política? ¿Tiene que haber balotaje?

No creo que haya un consenso para generar instancias obligatorias electorales adicionales. A mí no me parece que haga falta en la provincia. La Constitución es mejor no tocarla en esta instancia.

En cambio, modificar el instrumento electoral sólo requiere reformar la ley electoral. Por ejemplo la discusión de las candidaturas simultáneas, la discusión de las listas colectoras, la limitación de los tiempos de campaña electoral, avanzar en la transparencia de la rendición de los fondos que se usan en la campaña. La Constitución se debería cambiar sólo si se piensa en modificar el sistema de simple pluralidad o el de distrito único y prácticamente no hubo voces a favor de reformar la Constitución.

[email protected]