El ministro de Energía y Recursos Naturales de Neuquén, Alejandro Monteiro, se refirió a la reunión que las provincias productoras de petróleo mantuvieron el martes con funcionarios del gobierno nacional por el decreto 566/19 y afirmó que "todos los sectores algo van a tener que resignar porque el precio de la nafta hay que mantenerlo fijo". 

El funcionario provincial precisó a que "la única medida que no tenía participación directa del Estado nacional en su financiamiento o en el costo era el congelamiento de los combustibles". Además, aseguró que "las empresas productoras de hidrocarburos nos manifestaron que están dispuestas a hacer un esfuerzo", pero aclaró: "no casi e 80 o 90% del esfuerzo".

Monteiro explicó paso a paso cómo se viene desarrollando la negociación con el gobierno nacional que, según indicó, hasta el momento no ha tomado ninguna de las tres alternativas que había propuesto la provincia.  Apuntó que "ahora estamos trabajando en ver de qué manera podemos generar un escalonamiento de normalización del tipo de cambio y del precio del crudo (...) para llegar al día 91 con el mercado lo más normalizado posible".

Reiteró que la provincia presentó una medida cautelar ante la Corte Suprema de Justicia y aclaró que "es una medida que nos vemos obligados a hacer como funcionarios públicos que tenemos que defender los intereses de la provincia".

¿Qué impresión se llevó la provincia luego de la reunión con funcionarios del gobierno nacional por el decreto que congela el precio de los combustibles?

-Básicamente es lo que nosotros le habíamos planteado al gobierno nacional la semana pasada. Yo estaba el miércoles pasado en Buenos Aires en la Mesa de Vaca Muerta cuando a media mañana salen las medidas dentro de las cuales estaba el congelamiento de los combustibles y después trasciende la forma en la que lo iban a instrumentar que era  congelando el precio del barril y el tipo de cambio al viernes antes de las PASO. Ahí rápidamente el gobernador (Omar Gutiérrez) habló con el secretario de Energía (Gustavo Lopetegui), habló con el ministro (del Interior, Rogelio) Frigerio y les dijo que era un error avanzar de esa manera y que lo mejor era generar un ámbito para poder hablar con las provincias productoras y después sentar a las empresas para tratar de que haya un acuerdo, sabiendo que cada sector iba a tener que hacer un aporte al costo de esa medida de manera de dar una señal que no sea tan mala a los inversores. Es el sector que más inversiones ha traído a este gobierno nacional en los 3 años y medio de gestión, y que le ha dado muy buen resultado porque se disminuyeron en gran medida las importaciones de gas, que eran un lastre importante en las cuentas fiscales nacionales, y que se empezó a exportar también gas y petróleo. Eso es lo que se le solicitó, no lo que sucedió porque el decreto salió como salió.

-¿Cómo siguieron esas negociaciones?

-El viernes nosotros ratificamos que no estábamos de acuerdo con la instrumentación de la medida y planteamos que íbamos a ir a la justicia para defender los recursos de Neuquén. Tanto los recursos financieros que recibe la provincia y luego se coparticipan en los municipios, como el valor de los recursos que se están extrayendo por el hecho de ser no renovables. Durante el fin de semana se siguió manteniendo conversaciones con los funcionarios nacionales. El sábado convocaron a la reunión y lo bueno es que convocaron a todas las provincias productoras de petróleo y a las empresas que puedan dar su punto de vista. Eso es un poco lo que se habló ayer (por el martes). 

En particular a nosotros nos toca hablar en un contexto en el que gran parte de las inversiones en materia energética de hidrocarburos están focalizadas en Neuquén. A nivel país Neuquén es la que más ha absorbido ese tipo de inversiones y eso fue una construcción que llevó bastante tiempo porque se trabajó con el gobierno nacional, con las empresas, con el sindicato y la provincia, generando confianza para que haya cada vez más empresas invirtiendo en la provincia y una medida de este tipo tira por tierra todo.  Entonces tratando de ver cómo podíamos salir de esto de la mejor manera y por supuesto que el impacto de las medidas sea compartido por todos. Porque la única medida que no tenía participación directa del Estado nacional en su financiamiento o en el costo era el congelamiento de los combustibles.

-¿En qué consisten las propuestas que llevó la provincia de Neuquén?

-Nosotros estamos trabajando una propuesta para presentar en los próximos días. La semana pasada planteamos que haya una participación lo más equilibrada posible entre los distintos sectores que componen la cadena de valor en la producción de hidrocarburos. Nosotros dividimos en tres la cadena: el sector del upstream, que son las empresas que producen el petróleo; el sector del downstream, que son las que refinan y venden combustibles, y el Estado nacional. Cuando uno mira el precio de los combustibles en el surtidor, casi el 50% son impuestos nacionales, una parte importante dentro del precio de la nafta en el surtidor. Nosotros habíamos hablado con el sector del upstream, que es el que nos representa porque es lo que se hace en la provincia, y las empresas estaban dispuestas a hacer una reducción transitoria del precio del crudo para poder mantener los  puestos de trabajo y las inversiones. El tema es que esa reducción del precio del crudo es menor que lo que implica el decreto como salió. Entonces había que ver como aportaban las otras dos partes. Por un lado el sector de refinación manteniendo el precio de los combustibles quedaba sobrecargado entonces, para disminuir la carga del sector, el Estado nacional tenía que reducirle impuesto a los combustibles de manera que no se afectara tanto el margen. Esa era una alternativa. Otra era, en vez de reducirlo, porque eso implicaba un costo fiscal inmediato, generar certificado de crédito fiscal a favor de las empresas refinadoras de manera que pudieran compensar después lo que no habían podido actualizar. Y otra alternativa que habíamos planteado era la emisión de un bono a futuro contra el monto que no podían llegar a compensar de la desactualización del precio de los combustibles dado que el precio del crudo sí iba a sufrir un aumento por efecto del tipo de cambio. Ninguna de esas tres alternativas se tomó por parte del gobierno nacional. Salió el decreto y ahora estamos trabajando en ver de qué manera podemos generar un escalonamiento de normalización del tipo de cambio y del precio del crudo contra una reducción que compense ese mayor costo que van a tener las refinadoras para llegar al día 91 con el mercado lo más normalizado posible.

-Para que además la medida no tenga un impacto brusco el día 91.

-Claro, porque el día 91 si el tipo de cambio esta en 57 o 58 pesos y el Brent está a 60, que es la referencia de hoy, tampoco vas a poder aplicar el 30% de aumento en los combustibles porque no lo soporta la gente. Entonces la idea es ver algún mecanismo donde tampoco lo vas a poder aumentar, pero por lo menos la cadena de valor está un poco más equilibrada. Y después sí tenés que ir viendo cómo vas trasladando a los combustibles ese incremento, en el mayor tiempo, en tanto la economía se estabilice. Porque todo lo que podemos hablar es si la economía se estabiliza en los valores que hoy está. Si el tipo de cambio sigue teniendo saltos es imposible de acomodar.

-Tras la reunión del martes, ¿qué sensación les quedó? ¿Creen que el gobierno va a tener en cuenta estas propuestas?

-En la reunión el gobierno nacional reconoció que la medida era perjudicial para el sector, reconoció que no había un aporte directo del Estado nacional y que debía haberlo, y por eso lo que plantearon era convocar a una próxima reunión la semana que viene por parte de la secretaría de Energía de la Nación a las provincias y a las empresas para ver alguna propuesta por parte de ellos. Nosotros desde Neuquén estamos trabajando también algunas propuestas y estamos conversando con las otras provincias para ver si estamos pensando algo más o menos en línea todos, para llegar a un día en que tengamos algo en concreto, sabiendo que todos los sectores algo van a tener que resignar porque el precio de la nafta hay que mantenerlo fijo, esa es la realidad. El costo de la medida está y hay que ver cómo se reparte.

-¿Cree que la provincia está en condiciones de pedirle a los empresarios que hagan un esfuerzo teniendo en cuenta la coyuntura del país?

-Nosotros hablamos con las empresas productoras de hidrocarburos y nos manifestaron que están dispuestas a hacer un esfuerzo. Hablamos con cada uno de los concesionarios que tenemos en la provincia que producen petróleo y estaban dispuestos, ya la semana pasada, a hacer un esfuerzo. Pero no casi el 80 o 90% del esfuerzo. Eso es lo que se planteó: repartamos mejor las cargas y estamos todos en el mismo barco. A nadie le conviene que crezca el malhumor social, que la inflación se dispare más de lo que ya se ha disparado por la devaluación. Entonces es un esfuerzo que entendemos que es necesario también para que haya cierta estabilidad. Para eso un sector importante como es el de los hidrocarburos, que luego se traduce en los combustibles que consume todo el país, va a tener que hacer su aporte.

-Ayer Guillermo Pereyra dijo que había dos empresas que ya habían suspendido algunos equipos. ¿Estas medidas son consecuencia directa del decreto?

-Una de las empresas es Vista (Oil & Gas), que justo había desmontado un equipo y lo estaba trasladando a una locación nueva. Entonces lo que nos manifestó la empresa, que por el nivel de financiamiento que tienen están bastante expuestos, es que en tanto la medida siga como está, ellos no ponen en funcionamiento el equipo y lo dejan en stand by. Ellos hicieron una presentación en la justicia porque hace dos semanas emitieron acciones en el mercado de Nueva York y hoy esas acciones valen un 50% de lo que valían hace dos semanas cuando pusieron la plata. Ellos por responsabilidad tienen que presentarse ante la justicia para defender los intereses de los inversores. 

-La provincia también hizo hoy su presentación ante la Corte.

-Nosotros hicimos la presentación en la Corte Suprema para invalidar el decreto porque nos parece que es inconstitucional la forma en que se dictó la medida, dejando de lado el precio de los combustibles (ver aparte). 

-¿Es una medida preventiva que sería levantada en caso de que el gobierno la semana que viene tome las propuestas que ustedes hicieron?

-Es una medida que nos vemos obligados a hacer como funcionarios públicos que tenemos que defender los intereses de la provincia. En tanto haya un consenso lo tendrá que evaluar el gobernador con el fiscal de Estado a ver si corresponde o no el levantamiento de la demanda.