Patricia Arnera es directora del Instituto de Investigaciones Tecnológicas para Redes y Equipos Eléctricos (Iitre) de la Facultad de Ingeniería (FI) de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), que a pedido de la secretaría de Energía de la Nación que conduce Gustavo Lopetegui realizó el informe para saber dónde se originó el corte en el suministro eléctrico que afectó a 50 millones de habitantes el domingo 16 de junio pasado.

“Cuando nos preguntan por qué se apagó en todo el país, es porque hubo una sucesión de responsabilidades”, contó en diálogo con . Precisó que ese día se produjo un desbalance entre la generación y la demanda de energía eléctrica por una falla en un bypass creado en el corredor del noreste argentino, entre la línea Belgrano y la estación Campana, porque "la señal inicial que indicaba sacar generación no funcionó bien, entonces hubo sobrecarga en algunas líneas" que terminó con un colapso generalizado.

La ingeniera electricista dijo que aún no cuentan con información para determinar "quiénes son, individualizados, los que no actuaron como correspondía", y precisó que "lo que señalamos es que hubo responsabilidad de transportistas, de generadores y de distribuidores".

Además de dirigir el Iitre, Arnera es miembro titular de la Academia Nacional de Ingeniería y de la Academia de Ingeniería de provincia de Buenos Aires. También dirige la carrera de Ingeniería Electricista de la FI de la UNLP. En esta entrevista, aseguró que el corte eléctrico de hace tres semanas fue "un evento muy extremo", y destacó que "estuvo bastante bien la recuperación aunque en algunos casos se podrían haber disminuido algunos tiempos".

-¿En qué consistió el trabajo que ustedes realizaron sobre el corte en el suministro eléctrico del 16 de junio?

-La secretaría de Energía nos pidió si podíamos colaborar para realizar un informe de una entidad que sea totalmente independiente, atendiendo a que, por supuesto, iban a estar haciendo sus informes empresas como Cammesa (Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima) y Transener (transportadora de energía eléctrica en alta tensión) para explicar lo que había sucedido. Lo que se pretendía ver era cómo una falla -porque fallas en el sistema eléctrico hay muchas a lo largo de los días, lo que pasa es que hay ciertos automatismos que hacen que los usuarios no nos enteremos de que existen- llevó finalmente a una situación de colapso general del sistema y todo el país hubiera quedado desconectado. Trabajamos con información que nos fueron suministrando, atendiendo a que había que hacerlo en forma muy rápida, sobre todo porque había un compromiso en brindar una respuesta lo antes posible. A partir de lo que fuimos obteniendo trabajamos en ver de qué manera tenían que actuar los automatismos para que pueda continuar funcionando el sistema eléctrico, y qué hubiera pasado si esos automatismos no funcionaban en la medida en que correspondía.

-¿Lograron determinar dónde se generó la falla?

-Acá hubo una falla en el corredor del noreste argentino (NEA). Eso implica que si eventualmente sale una línea, para evitar que se sobrecarguen otras líneas puede ser que sea necesario sacar generación. La frecuencia, algo que caracteriza al sistema, hay que mantenerla constante y eso se logra consiguiendo un balance entre la generación y la demanda. Si por evitar que haya una sobrecarga de una línea hay que sacar generación, implica que después también hay que sacar demanda. El tema es que esa señal inicial que indicaba sacar generación no funcionó bien, entonces hubo sobrecarga en algunas líneas que vinculaban toda la generación que provenía de Brasil, de Yaciretá y de Salto Grande y terminaron saturando dos vínculos que vinculaban toda esa zona con el resto del país. Al abrir esos vínculos es como que se hubieran formado dos especies de islas distintas. Una que corresponde al NEA, donde estaba vinculado también Uruguay, y otra al resto del país. Tierra del Fuego no está conectada, entonces mantuvo su servicio eléctrico como lo hace habitualmente.

Esta división en estas dos islas implica que para la parte que corresponde al resto de Argentina el equivalente es como si hubiera perdido 3.200 megavatios de generación. Como se perdió esa potencia, hay que sacar demanda para seguir manteniendo ese balance. Eso se hace con unos equipos que están instalados en todas las distribuidoras del país que se encargan hacer los cortes en función de la demanda que se tiene. Lo que sucedió es que no se hicieron todos los cortes que correspondían. Era un valor importante porque pensemos que se tenían que quitar más de 3.000 megavatios. Eso, superpuesto a que también hubo generación, llevó a que finalmente se generara esta situación en la que la frecuencia siguió cayendo hasta que llegamos a la condición de colapso.

-¿Ustedes pudieron determinar por qué no se hicieron esos cortes?

-Pudimos determinar esta situación de por qué se llega, porque hubo una superposición de cuestiones vinculadas a cosas que tienen que hacer las distribuidoras, los generadores y el transporte. Esto es información que corresponde a todo el sistema. Quiénes son, individualizados, los que no actuaron como correspondía, no tenemos todavía esa información. Todos los agentes del mercado tienen que informar sobre lo que ha sucedido y es una cantidad de información que seguramente tiene que estar llegando a Cammesa para después analizar.

-(El secretario de Energía, Mario) Lopetegui en la conferencia de prensa dijo que la falla se produjo en la empresa Transener. ¿Esa información proviene del informe que elaboró la facultad?

-Nosotros lo que señalamos es que hubo responsabilidad de transportistas, de generadores y de distribuidores, que es lo que señaló Lopetegui también. Nosotros en nuestro informe señalamos que hubo una mala actuación en lo que sería el disparo automático de generación. Esa parte es responsabilidad del transportista y eso desencadena todo el otro evento. Pero independientemente de esa situación, si hubiera funcionado bien todo lo que corresponde a este corte de demanda y no hubieran salido otros generadores, habría habido cortes de demanda pero no todo el apagón generalizado. Cuando nos preguntan por qué se apagó en todo el país, es porque hubo una sucesión de responsabilidades.

-¿Incluyen a Cammesa esas responsabilidades?

-Cammesa es la que tiene que garantizar que el servicio se brinde con condiciones de confiabilidad y calidad, y tratando de optimizar los recursos. Los que definen el despacho, es decir, cuánto tiene que generar cada generador, proviene del lado de Cammesa. Finalmente Cammesa también es la que centralizaría la información completa de todo este evento. Tengamos presente que Cammesa está integrada por las asociaciones de generadores, de transportistas, de distribuidores, de grandes usuarios, y también de la secretaria de Energía, que es quien tiene el poder de veto a algunas decisiones que pueden estar entre esa compañía administradora.

-Días después del corte de energía, tanto el gobierno de Río Negro como el de Neuquén apuntaron contra Cammesa y dijeron que le iban a iniciarle sumarios administrativos. Da la impresión de que Lopetegui puso más el foco en Transener.

-El martes (02/07) el secretario de Energía de Río Negro (Sebastián Caldiero) estuvo presente en el Senado (cuando el secretario Lopetegui concurrió a dar explicaciones convocado por la comisión de Energía) al igual que gente de (el gobierno de) Neuquén, haciendo preguntas respecto de cómo se recuperó el servicio después. Pero de ese tema aún (N. de la R.: al momento de realizarse esta entrevista) no tengo información y no puedo hacer ningún comentario.

-Ellos afirman que el servicio se podría haber reestablecido cerca de las 14 horas. ¿Ustedes van a trabajar sobre se tema?

-Nosotros estamos a disponibilidad de la Secretaría (de Energía) y entendemos que pretendían que también veamos después cómo fue después la recuperación. Pero lo importante era llegar a esta primera etapa.

-Se mencionó también un bypass que Transener había conectado el 18 de abril pasado mientras reparaba el tramo original a línea de alta tensión que va de Colonia Elía (Entre Ríos) a Belgrano (Buenos Aires). ¿Ese sería un error de esa empresa?

-Hay dos líneas que corren en forma paralela que van desde un mismo nodo, que es Colonia Elía. Una va hacia el nodo Campana y la otra hacia el nodo de la central térmica de Manuel Belgrano. La que iba a Campana había que interrumpirla porque había que modificar una torre. Como Campana es un nodo muy demandante de energía eléctrica, para garantizar su abastecimiento se decidió hacer como un bypass, entonces de la línea Belgrano se conectó también la estación Campana. Ahí es el nudo donde ha habido estas cuestiones de protecciones que no funcionaron. El tema en concreto es que las fallas pasan todos los días porque hay disminuciones de distancias de aislación, hay algunos elementos que pueden tener alguna rotura, inclusive por vandalismo, pero en general se solucionan con automatismos que están en el sistema y no se tiene un nivel de problemas como el que nos ha ocurrido. Ha habido una conjunción de situaciones que llevaron a que esto fuera un evento muy particular.

-¿Se puede afirmar que esto no va a volver a suceder?

-Es un evento muy especial, muy extremo. Tengan presente que es la primera vez que ocurre en el país, a pesar de que ha ocurrido en otros países. Lo que también señalo es que, a pesar que se demoró 14 horas, fue muy buen tiempo de recuperación. En otros países, tal vez con mayor tecnología en algunas cuestiones, ha demandado muchísimo más tiempo la recuperación, inclusive días. Para mí estuvo bastante bien la recuperación aunque en algunos casos se podría haber disminuido algunos tiempos. Pero todavía no tenemos información sobre eso.