El abogado del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) Federico Efron, aseguró que luego del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la causa Fuentealba II, ahora esta “se debería reabrir y avanzar con la formulación de cargos”, y “con la acusación contra los otros agentes de policía, más los jefes policiales que estaban a cargo de ese operativo”, además “ver si hay pruebas para avanzar hacia otras responsabilidades políticas”.

Efron que estuvo ayer en Neuquén junto a integrantes de otros organismos para acompañar el pedido de justicia completa por Carlos Fuentealba, sostuvo además que “hay algo que tiene que cambiar en el Ministerio Público Fiscal” ya que “no sólo no cumplió con su deber sino que inclusive  pidió el sobreseimiento varias veces”.

El abogado del CELS manifestó también que “lo único que frenó el cierre definitivo de la causa fue el impulso de Sandra Rodríguez, de sus abogados, de ATEN”.

Contó que ellos en su momento presentaron argumentos a la CSJN para que no se cierre la causa, y “ahora viajamos a contar un poco lo que hicimos y de alguna manera estar cerca de lo que vaya a resolver el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén”.

De la situación de la justicia argentina, Efron señaló que “estamos en un momento bastante malo, que muestra lo grave del estado de situación” pero “también es un momento que sirve como oportunidad para reformar algunas cosas”.

-¿Estuvieron en Neuquén para acompañar y respaldar la causa Fuentealba II?

-En realidad nosotros el acompañamiento lo venimos haciendo desde el inicio de la causa. Lo que hicimos desde el CELS, junto con la Comisión Provincial por la Memoria, el  Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales Inecip y Ctera, fue presentar un amicus curiae donde aportamos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, un montón de argumentos jurídicos por los cuales consideramos que se debía reabrir la causa para que se continúe investigando el homicidio de Carlos Fuentealba. La Corte Suprema hizo lugar y ahora le queda el rol al Poder Judicial de Neuquén, ver que resuelve a partir de lo que dijo la corte.

- ¿También denunciaron el accionar del Ministerio Público Fiscal?

- Si, no recuerdo si lo planteamos en la presentación que hicimos en la CSJN, pero claramente es uno de los ejes que están en juego porque cuando hablamos de tutela de juicio efectiva, y eso tiene que ver con el deber del Estado de investigar las violaciones  los Derechos Humanos, el rol del MPF es esencial y en éste caso particular no sólo no lo han cumplido respecto a los jefes y los otros agentes de policías que estaban ahí ese día por fuera de (Darío) Poblete, no sólo no lo cumplieron sino que inclusive  pidieron el sobreseimiento varias veces.. Entonces claramente hay algo que tiene que cambiar en el Ministerio Público Fiscal.

- ¿Hay complicidad entre el poder judicial y el político para no avanzar en ésta causa?

- La primera respuesta del Poder Ejecutivo en ese momento fue justificar lo que había pasado y reafirmar que fue decisión correcta y que se volvería a hacer, y desde entonces no habido otras manifestaciones, y después lo que uno ha visto es esto, el Ministerio Público Fiscal pidiendo sobreseimiento y los jueces de primera instancia concediéndolos. Sólo el impulso de Sandra Rodríguez, de sus abogados, de ATEN, eso es lo único que frenó el cierre definitivo de la causa.

- ¿Lo que expusieron ahora en Neuquén son los argumentos de porque acompañan esta causa?

- Exactamente, nosotros el Amicus lo presentamos en la Corte el año pasado, y ahora simplemente con motivo de esta resolución de la Corte Suprema que le ordena al poder Judicial de Neuquén que tome cartas en el asunto, que no se puede cerrar una causa en esas condiciones. Ahora viajamos a contar un poco lo que hicimos y de alguna manera estar cerca de lo que vaya a resolver el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén.

- ¿Qué debería suceder ahora?

-Y nosotros consideramos que se debería reabrir la causa y se debería avanzar con la formulación de cargos, con la acusación contra los otros agentes de policía que estaban ahí  más los jefes policiales que estaban a cargo de ese operativo, de los que estaba dirigiendo que tenían la responsabilidad de cómo trabajaba Poblete ese día, y eventualmente ver si hay pruebas para avanzar hacia otras responsabilidades políticas inclusive.

- ¿Cuál es su opinión de la actualidad de la justicia en la Argentina?

- Lamentablemente estamos en un momento bastante pero bastante malo. Siempre tuvimos problemas y muchos frenos para las causas de violaciones a los Derechos Humanos históricamente en la Argentina, para investigar los casos, para que haya una sanción desde el sistema penal. En éste momento la situación está más agravada, más difícil todavía, lo que nos muestra lo que está pasando con la causa federal que tramita en Dolores es que se esta viendo con mucha claridad, a la luz del día, esto que antes era oscuro, esta relación entre los servicios de inteligencia y los jueces y los fiscales federales, y el poder Ejecutivo y todo lo que eso significa en términos de afectar el normal funcionamiento del sistema de administración de justicia. Es un momento que muestra lo grave del estado de situación, también es un momento que sirve como oportunidad para reformar algunas cosas, para cambiar algunas cosas, veremos en qué resulta todo esto.