Hernán Letcher, economista y director del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) analizó el paquete de medidas que busca implementar el gobierno de Alberto Fernández y sostuvo que la redistribución de los recursos “no solo es el eje rector” sino que “las políticas que se han planteado tienen indiscutiblemente esa orientación”.

“Le demandan ingresos a un sector altamente concentrado en el tema retenciones y bienes personales; y a un sector que puede afectar en parte a la clase media, pero que de todas formas tiene alguna capacidad, como es el caso del impuesto del 30% para la compra de divisas y los consumos en dólares; y le da esa plata a los sectores de menores ingresos”, explicó en diálogo con .

Para el magister en Economía, las medidas “tienen la orientación correcta y están recorriendo el sendero de lo que había planteado básicamente Alberto Fernández en campaña”.

Explicó que el paquete de medidas tiene por un lado una “orientación de tipo fiscal” que busca “la captación de recursos adicionales” a través de “trabajar sobre los ingresos, las retenciones, el impuesto a los bienes personales, el 30% para la compra de divisas y los consumos en dólares, la suspensión de la reducción de las contribuciones patronales y queda pendiente la discusión de los intereses de deuda”. 

Y agregó que como “complemento” el plan de Alberto Fernández trabaja “la cuestión del gasto” porque esa “recaudación está orientada a apuntalar los gastos de los sectores de menores ingresos de la Argentina”, contemplado en medidas como “los bonos para los jubilados, de la asignación universal por hijo, la tarjeta alimentaria y la devolución del IVA”.

Jubilaciones e impuesto a la rentabilidad bancaria

Un aspecto de las medidas que generó controversias fue el de la suspensión por 180 días de la movilidad jubilatoria votada en 2017, que fue complementada con el pago de un bono de 10 mil pesos para quienes ganan la mínima, y un proporcional hasta llegar a los 19 mil pesos; aunque no generó definiciones para el resto de las jubilaciones mayores a ese monto; que quedarán supeditadas a los aumentos que decrete el Ejecutivo.

“La decisión del gobierno de suspender la movilidad habilita a libre interpretación, es una discusión abierta, y como no está definido el aumento, unos pueden decir que lo hacen para no aumentar nada y otros que lo hacen porque van a aumentar más”, aclaró Letcher.

Pero opinó que “no tiene sentido que la curva de las jubilaciones sea menor que la que existe con la movilidad” porque “el gobierno fue muy crítico con las políticas de Cambiemos de no permitirle a los jubilados en 2017 recuperar poder adquisitivo con el cambio de fórmula, por un lado y por el otro, al decir en infinidad de oportunidades que quería apuntar al consumo para reactivar la economía”. 

En cuanto a otra de las críticas, por izquierda, que se le hicieron a este paquete sobre la falta de gravámenes a la renta financiera o a la ganancia de los bancos, Letcher indicó que “en ese aspecto la finalidad es otra, no solo discutir la rentabilidad de los bancos sino la finalidad de su tarea central, que es mucho más significativo” y aclaró que esto tiene que ver “por un lado, con bajar la tasa de interés y por otro, primero que presten plata, porque ganaban plata con inmovilizar el dinero y en segundo lugar que lo hagan para la cuestión productiva”.

“La discusión debería ser más amplia, esa contraposición de que no le quieren cobrar a los bancos me parece una estupidez, estamos discutiendo un modelo distinto en todo caso donde se plantea que los bancos tengan un rol distinto al que tuvieron, que vuelvan a recuperar el rol de intermediación financiera porque en el último tiempo ganaban plata con las Leliq”, amplió el economista.

El quórum de Cambiemos

Los diputados de la oposición definieron ayer que no iban a presentarse en la Cámara para tratar la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva que presentó el Ejecutivo.

“No me sorprende”, definió Letcher y sostuvo que “si poco les ha interesado defender a los jubilados no creo que tengan muchas ganas de discutir esta ley”.

Agregó que “todas las leyes plantean la cuestión de la emergencia en varios aspectos de la vida argentina y hay una fuerte responsabilidad del gobierno anterior en cada una de esas cuestiones”, y remarcó que “preferiría que se diera un debate de ideas, pero evidentemente no tienen intención de que así sea”.

Texto completo del proyecto de ley