“He aprendido así a conocer las mentiras desde lejos, cosa que no es difícil, una vez que se les conoce la “vueltita” por cómo las dicen y quién las dice…La técnica consiste en exhibir lo aparente y ocultar lo real…” Arturo Jauretche (1901-1974) en “Política y Economía”

Finalmente, sobre el final de agosto (el viernes 28) ingresó en la Cámara de Diputados de la Nación el proyecto de Aporte solidario y extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia, del cual se ha estado hablando desde abril. El tema, ya fue tratado en columna (ref:1) anterior donde se hacía hincapié en la regresividad general del sistema tributario argentino.

Ciñéndonos estrictamente al Proyecto, los lineamientos se sintetizan en lo que sigue:

• Los contribuyentes del tributo serían:

Las personas y sucesiones indivisas residentes (con domicilio fiscal) en el país Las personas nacidas en la Argentina, residentes o con domicilio fiscal en países no cooperantes o en jurisdicciones de baja o nula tributación, como pueden ser los llamados paraísos fiscales.

Las personas residentes en el exterior por los bienes que poseen en el país. Los custodios de dichos bienes en el país, serán los responsables sustitutos del tributo.

• La base imponible será el total de los bienes de los que sean titulares, existentes al 31 de diciembre 2019, siempre que superen los $200.000.000.- La forma de valuar estará de acuerdo a los criterios de la Ley del Impuesto a los Bienes Personales.

• Las alícuotas son progresivas, lo que significa que van aumentándose a medida que aumenta la base imponible:

Para los bienes situados en la Argentina. Se parte del 2% para los patrimonios que van desde 200.000.000.- a 300.000.000.-, llegando al 3,5% para los patrimonios mayores a $3.000.000.000.-

Para los bienes situados en el exterior las alícuotas son mayores, partiendo de 3% para los patrimonios que van desde 200.000.000.- a 300.000.000.-, llegando al 5,25% para los patrimonios mayores a $3.000.000.000.- Este diferencial por los bienes en el exterior, se suprime si se repatrian los bienes en un plazo de 60 días, siempre y cuando la repatrización sea igual o superior al 30%.

• La recaudación del tributo tiene un destino específico definido en el Art. 7° del Proyecto, circunstancia que lo diferencia de los impuestos en general cuyo producido ingresa en Rentas generales de la Nación. El mismo se aprecia en el Gráfico.

 Fuente: elaboración propia en base a Proyecto de Ley

Entre los fundamentos se menciona que, entre marzo y junio, el gasto primario del Gobierno Nacional aumentó 83,3% en términos interanuales, mostrando una aceleración fuerte con relación al primer bimestre, producto de la asistencia para paliar los efectos de la pandemia. Mientras tanto, los ingresos totales sólo crecieron el 19,3%. Por ello, se grava con este tributo a las manifestaciones de altísima capacidad contributiva, vinculada a los grandes patrimonios; se estima que los contribuyentes ascenderán a 12.000 personas. 

Los objetivos primordiales mencionados en el Proyecto son la equidad y la solidaridad.

De alguna manera el Proyecto está en sintonía con la denominada Regla Buffet del Plan fiscal propuesto por Barack Obama en el 2011 para EEUU (Stiglitz. 2015. (ref:2) Pág: 461). La Regla hace alusión al inversor estadounidense Warren Buffet, que declaró públicamente en el 2011, que consideraba injusto que los ricos como él pagasen menos impuestos, en proporción a sus ingresos, que las clases medias, y expresó su apoyo a una suba de los impuestos para la gente acaudalada.

La idea de Buffet no tardó en desparramarse bajo la consigna: Porque mi país, nuestro país, significa más que mi dinero, creándose una organización llamada Millonarios patrióticos.(ref:3)

La misma está integrada, entre otros, por: Morris Pearl, un ex ejecutivo de Blackrock; la cineasta Abigail Disney; el tecnólogo Steve Silberstein; la abogada Roberta Kaplan; la heredera multimillonaria de dispositivos médicos Pat Stryker; el inversor Lawrence Benenson, de Benenson Capital Partners; el empresario textil Great Neck Richman; la filántropa Molly Munger; el magnate del cartón ondulado Dennis Mehiel.

Tratamiento periodístico del proyecto

En la edición del día 29 de agosto del diario Clarín, salió publicada la noticia de la presentación del Proyecto bajo el título: “Lo impulsa Máximo K. El kirchnerismo presentó su proyecto para crear un impuesto sobre las grandes fortunas”. En la misma edición aparecen otras noticias vinculadas a la tributación, a saber: “Nueva polémica. Elisa Carrió: ‘Es una locura que el Gobierno esté pensando en aumentar impuestos, es un robo escandaloso’” y “Política tributaria: Avanzan con los cambios en Ganancias y podrían sumar otro blanqueo”. Al día siguiente aparece la noticia “Nuevo debate en el Congreso. Máximo Kirchner aseguró que el impuesto a las grandes fortunas ‘será la plataforma’ para definir una reforma tributaria”.

 El diario La Nación, el mismo día que se presenta el proyecto (28/8), publica la noticia bajo el título: “Impuesto a la riqueza. Cómo es el proyecto que hoy presenta el oficialismo”. Ese día, hay dos noticias más vinculadas a la política tributaria, a saber: “Cómo es la reforma tributaria que imagina Martín Guzmán”, y un artículo titulado “Estos fueron seis de los impuestos más insólitos de la historia”, donde se hace una síntesis mundial, de impuestos -a ojos de hoy- muy extravagantes.

 A nivel regional el diario Río Negro en su versión impresa el 29/8, publica en pág. 18: “Avanza a paso firme el proyecto para gravar a las grandes fortunas”, noticia extraída de la Agencia Télam. 

Al día siguiente (30/8) la noticia del Proyecto aparece en la pág. 16, como anexa a nota titulada “Para los especialistas, la Argentina está en el límite de la presión fiscal”. En la nota se consulta a dos expertos: Raúl Ochoa e Ivan Sasovsky. Ambos especialistas hablan en forma crítica de una reforma tributaria aludiendo a que, por la crisis de la pandemia, sería suicida incrementar los impuestos. Revisando la línea de pensamiento de Ochoa observamos una opinión visiblemente alineada con gobierno de Mauricio Macri. ya que consideraba que dicha gestión logró “una gran mejora institucional, respeto por las opiniones ajenas, aceptó sugerencias y proyectos de la oposición, tuvo capacidad de reconocer errores y rectificarse frente a la opinión pública, abrirse nuevamente al mundo -del que nunca debíamos habernos aislado-, mejorar sustancialmente las relaciones con todos los países vecinos, sanando viejas heridas y vejaciones” (ref:4). Por otro lado, Sasovsky posteriormente tuiteó: “El ‘impuesto a la riqueza’ es una locura, no por los ricos justamente; sino por todos los demás. Igualmente, no lo entenderías”. Una opinión desde ya soberbia, pero claramente crítica al gobierno de Fernández. La línea editorial de la nota es abiertamente crítica al Gobierno de Fernández, no analizando opiniones diferentes a las de Ochoa y Sasovsky.

El tratamiento del Proyecto en la prensa hegemónica no es inocente. Mezclarlo con las otras noticias respecto del tema tributario, lo único que hace es enmarañar el tratamiento en la Cámara; como diría el maestro Jauretche: “La técnica consiste en exhibir lo aparente y ocultar lo real…”.

No tiene nada de ilógico, estar estudiando el sistema tributario argentino cuando estamos a 15 días de la presentación del proyecto de Presupuesto Nacional para el año 2021 de acuerdo a los plazos fijados por la Constitución Nacional. En el Presupuesto no solamente se enuncian los gastos que se presupone tendrá el Gobierno el próximo año, sino también de dónde obtendrá los recursos para poder financiarlos. 

Por otro lado, el Gobierno sabe perfectamente la situación que atraviesan los contribuyentes y por eso las medidas políticas implementadas, como las moratorias tributarias, las ayudas al trabajo y la producción (ATP) para colaborar con las empresas en el pago a sus trabajadores, los créditos blandos, entre otras. Pero confundir ayuda para crear un sentimiento de solidaridad con esos 12000 contribuyentes poseedores de grandes fortunas, que se verían obligados a pagar este tributo extraordinario por única vez y con un destino específico.

Hoy en la Cámara lo que se está tratando un aporte solidario y extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia. No dejemos que nos confundan.