Agustín D´Attellis, economista y docente de la Universidad de Buenos Aires, consideró que la llegada en el día de ayer de representantes del Fondo Monetario Internacional al país es el “inicio de una negociación que va a ser larga” y remarcó que el “gobierno tendría que lograr” consensuar un programa económico que pueda implementar “una fuerte política expansiva”, pero advirtió que estas medidas “contrastan con las intenciones” del organismo.

“La realidad es que lo que el gobierno tendría que lograr es un nuevo programa económico con el fondo que contemple las necesidades de la economía argentina, que hoy son implementar una fuerte política expansiva y que siempre ese tipo de políticas chocan, contrastan con las intenciones del Fondo Monetario”, explicó en diálogo con .

Y agregó que “la relación tal como vino siendo durante el proceso de reestructuración de deuda con los acreedores privados viene siendo buena, y el Fondo da señales de haber comprendido alguno de sus errores en el pasado durante lo que ocurrió con la gestión de (Mauricio) Macri y eso ayuda; pero es una negociación que va a ser larga y que acaba de empezar”.

En el día de ayer comenzó una misión del fondo en la Argentina encabezada por Julie Kozack, directora adjunta del departamento del Hemisferio Occidental del organismo y Luis Cubeddu, jefe de misión para Argentina, quienes van a mantener una serie de reuniones con funcionarios como el ministro de Economía, el de Desarrollo Productivo, y los titulares de la AFIP y el Banco Central, entre otros; además de entrevistarse con dirigentes de la Unión Industrial y de la CGT.

D´Attellis señaló, sobre el incumplimiento del estatuto por parte del FMI al otorgar el préstamo al gobierno de Mauricio Macri, que “es una carta que va a jugar la Argentina” aunque indicó que “después habrá que ver qué tanta importancia le dan a eso, porque en el medio hubo cambio de autoridades del fondo monetario”.

“El hecho de no haber cumplido con su propia carta orgánica, al haber permitido ese proceso de fuga de capitales que se dio en paralelo con los desembolsos, es una carta en favor de la Argentina, porque hay un artículo del estatuto del fondo que lo prohíbe, y eso ocurrió a la vista de todos”, amplió el economista. 

El titular de Economía, Martín Guzmán adelantó que buscarán acordar “un programa distinto al stand by anterior acordado en 2018” para poder “transitar el camino de la recuperación económica y hacerlo de manera sostenible, generando un ambiente propicio para las inversiones, con más trabajo”.

El horizonte es refinanciar la deuda de más de 44.000 millones de dólares que tomó el gobierno de Macri, intentado modificar los vencimientos para comenzar a pagar en 2024 o 2025, sin que haya nuevos desembolsos de dinero y con otras metas económicas que las que había acordado el gobierno anterior. 

Otro aspecto que resaltó D´Attellis es lo concerniente a las elecciones del 3 de noviembre en Estados Unidos, ya que aseguró que el gobierno tiene la estrategia de “no apurar las cosas” y esperar que “la perspectiva de que un triunfo de (Joe) Biden puede ordenar un poquito la relación con el fondo y hacerla más amigable”.

“Cuando en aquel momento el Fondo Monetario decidió darle el préstamo que le dio a la Argentina e hizo la vista gorda con el proceso de fuga, respondía a una orden muy clara del gobierno de Estados Unidos, desde el propio Donald Trump, quien decidió que todo eso ocurriera en el marco de una estrategia geopolítica donde había una intención de que un gobierno del signo político como el de Macri siguiera en la Argentina”, resumió.

Déficit fiscal y devaluación

El gobierno pronosticó en el Presupuesto 2021 un déficit fiscal de 4,5%, un número que según D´Attellis “para el fondo monetario seguro que es muy alto”, aunque “fue consensuado” con el organismo.

“A mi entender es medio justo ese número, porque hoy estamos viviendo un rebote” de la actividad económica “de los niveles mínimos de abril y mayo donde estaba todo parado; y este rebote empieza a estancarse en niveles en algunos casos de prepandemia y en otros niveles más bajos aún, lo cual es muy malo porque veníamos de un 2019 horrible, de dos años de recesión en Argentina”, consideró.

Y agregó que para “darle impulso a esa recuperación” es necesario que “desde el Estado” se haga  “un esfuerzo muy grande, volcar mucha política y mucho gasto público a estimular sectores estratégicos, sobre todo los que son generadores de empleo, y me parece que esa meta se queda un poco corta”.

Para D´Attellis “el gobierno es muy optimista por el lado de la recaudación, cree que va a poder hacer mucha política activa y de expansión con ese nivel de déficit porque la recaudación va a subir fuerte con la recuperación de la actividad, y me parece que el dato de septiembre sobre recaudación, levemente positivo en comparación a 2019, va a tender a estabilizarse por ahí”.

En cuanto a las presiones sobre el dólar, D´Attellis sostuvo que “el problema es que la Argentina no genera dólares, no logra ingresar dólares, y hoy los exportadores dada la brecha cambiaria están viendo una devaluación; empieza a generarse la expectativa de que los exportadores no van a estar dispuestos con esa brecha a liquidar y ahí es donde se plantea un horizonte de no ingreso de dólares y la situación se complica”.

Para el economista, como el Banco Central sigue “perdiendo reservas”, aunque “a un ritmo más moderado producto de todas las restricciones”, es necesario “una señal del ingreso de dólares”.

Por eso indicó que el gobierno “o debería anunciar algún acuerdo que contemple el ingreso de dólares ya sea con el FMI o con China o lo que fuera; o generar la devaluación que el mercado le está pidiendo, para que se liquide y le ingresen los dólares”.

“Con la baja de 3 puntos de retenciones y una brecha que está en el 100% o arriba es imposible pretender que te vayan a liquidar, y el otro camino que queda es algún control más fuerte de parte del Estado en el mercado de granos, que es lo que te genera el ingreso fuerte de divisas, pero la marcha atrás con Vicentin te permite ver que no es el camino que se elige”, planteó.

Y aseguró que “una devaluación del oficial cierra la brecha, no hay margen para que sigan subiendo los dólares alternativos, sobre todo si entran dólares”, y advirtió que “el temor del gobierno es el traslado a precios en una economía interna muy golpeada, con el poder adquisitivo de los salarios que viene muy golpeado, pero la recesión y la misma brecha te va a ayudar a contener el traslado a precios”.