El diputado nacional de Neuquén, Darío Martínez, afirmó que "así como se vienen costumbres distintas para la sociedad post pandemia, también se viene una responsabilidad contributiva distinta" porque "no podemos vivir en un mundo donde el 1% acumula más que el otro 99 %". Agregó que en el tiempo que se viene, "todo el mundo tiene derecho a acumular pero deberá tributar de una manera representativa a eso".

El diputado neuquino del Frente de Todos está delineando una propuesta para sumar a la iniciativa que por estos días elaboran legisladores del oficialismo, para crear un impuesto que grave a las fortunas que superen el millón de dólares. Sugiere un esquema de tercios, con una alícuota progresiva para aplicar a los "32 mil argentinos que tienen más de un millón de dólares". 

La idea rectora es que quienes posean grandes fortunas en dólares -y no la clase media- paguen un impuesto que le sirva al Estado para hacer frente a las necesidades que aparecen como consecuencia del aislamiento social, preventivo y obligatorio, que golpe de manera desigual a cada sector social. 

"Mientras más dure el aislamiento, hay sectores que se tienen que ir asistiendo de la manera que pueda el Estado. Pero para hacer esto, el Estado necesita mayor recaudación y para tener mayor recaudación habrá que ir a buscar a los que tienen mayor capacidad contributiva en este momento, en esos patrimonios millonarios en dólares que tienen la capacidad de contribuir sin que se afecte su patrimonio ni que quiebren ni que entren en un índice de pobreza", dijo Martínez, en diálogo con .

"A mi entender, este impuesto debería apuntalar 3 factores fundamentales, hoy necesarios. Uno es el aumento de la recaudación. Otro tercio se puede destinar a adquirir un bono que esté atado a indicadores del gobierno nacional y al crecimiento del país, con un índice de actualización a mediano y largo plazo, que te da capacidad de financiamiento. Y el otro tercio, para activar la inversión propia en bienes que necesite promocionar el Estado. Podés comprar máquinas, hacer viviendas", indicó.

Aclaró que están trabajando en "una búsqueda de consensos" con los integrantes del bloque que integran la Comisión de Presupuesto y Hacienda-que preside Carlos Heller- para presentar una propuesta unificada, para luego consensuarla con la oposición. 

Aunque aún no se fijó una fecha, enfatizó que "independientemente de la situación de la pandemia, si hace falta que el Congreso se reúna nos tendremos que reunir, si se puede hacer virtual se hará, y si no se hará de la manera que se tiene que hacer, pero hay un tema de emergencia que está por encima. Sesionar hay que sesionar".

Martínez detalló que para elaborar su propuesta consultó el Anuario de la AFIP de 2017 y "encontré el dato de los 32 mil argentinos que tienen más de un millón de dólares y que en su conjunto suman 104 mil millones de dólares. Ese es el universo", indicó.

Señaló que el dato que aún no tiene es el de "la progresividad", es decir, cuántos de ese listado tienen 5, 10, 50 o 100 millones de dólares, "así que estamos tratando de trabajarlo con el bloque y el resto de los bloques para pedirle a (la titular d la AFIP, Mercedes) Marcó del Pont la progresividad sobre esos patrimonios".

Luego consideró que "la alícuota tiene que ser progresiva: a medida que más tenés más aportas", y evitó definir un porcentaje porque "ese es el trabajo de buscar el consenso, no sólo en el bloque, donde no hay mayores diferencias, sino hay que ir a buscarlo afuera". 

Respecto de si la propuesta establece que el impuesto se cobre por única vez, dijo que eso también es parte de la discusión y porque "podríamos buscar quitar presión impositiva a los sectores que más desarrollo necesitan a cambio de mantener un tributo como éste".

Consultado acerca de la posibilidad de crear algún mecanismo para reducir la evasión fiscal, el diputado afirmó que desde antes de la pandemia, incluso desde la gestión anterior, viene trabajando en el tema. "Particularmente presenté varios proyectos que tenían que ver con ir a gravar y buscar impedimentos para proveedores que tengan relación con guaridas fiscales no puedan tener relación con el Estado, o auto limitarse a no tener actividad con aquellos que evaden y lavan", indicó.

Consideró que "no tuve suerte" en la gestión anterior porque esos proyectos no prosperaron, pero "creo que esta situación va a hacer que resurja ese debate y esta discusión. Vamos a seguir insistiendo porque ahí también hay una capacidad contributiva que se está yendo y que hace que la presión fiscal sobre, por ejemplo, cuarta categoría, termine siendo más fuerte".

Aclaró que "hay discusiones que Argentina se las tiene que dar con o sin pandemia, como esa, y hay otras que se tienen que dar producto de una pandemia, que exige que el Estado esté más presente en sectores sociales que antes no tenía tanta presencia".

En ese sentido, remarcó que el gobierno nacional "empezó con los sectores más retrasados en lo económico, con los más desprotegidos (jubilación mínima, AUH, bono alimentario), pero luego se fue al Monotributo A y B, ahora se está pensando C y B, asistencia a las pymes, y esto es creciente, a medida que el aislamiento social se mantenga".

El diputado señaló que los sectores a los que todavía no les ha llegado la ayuda del Estado en esta coyuntura son "los Responsables Inscriptos que menos resultados han tenido, y las pymes chicas o la pymes medianas que tienen un problema con mantener a los trabajadores". Indicó que "a todos esos sectores de a poco va a tener que ir quitándoles presión impositiva, como se ha hecho con los aportes patronales", pero insistió en que, para que el Estado pueda repartir, necesita primero recaudar.

Acerca de la posibilidad de avanzar en una reforma tributaria, sostuvo que "es una discusión que creo se va a dar después de este aislamiento" y señaló que "en el mientras tanto no podemos estar discutiendo de la A a la Z todos los problemas que tiene la Argentina porque hay un tema de urgencia y de necesidad, y el Estado necesita de una ley que se cree por un tributo".

Remarcó que "acá no hay una discusión entre economía y salud. No hay una dicotomía", y señaló que "con miles de muertos todos los días tampoco tenés economía, se te derrumba todo. Aún los países que mantuvieron cierta apertura como Estados Unidos, Italia o Francia, en lo económico también se están derrumbando porque no hay forma de que la gente tenga capacidad de consumo mirando en la tele que todos los días se mueren mil personas". 

Consideró que "se viene un nuevo mundo y esto Argentina lo está analizando. Hasta los países más capitalistas lo están analizando y así como se vienen costumbres distintas para la sociedad post pandemia, también se viene una responsabilidad contributiva distinta. No podemos vivir en un mundo donde el 1% acumula más que el otro 99 %. No sirve. Y creo que todo el mundo tiene derecho a acumular pero deberá tributar de una manera representativa a eso", finalizó.