El economista Sergio Chouza analizó las incidencias de la crisis mundial provocada por el coronavirus y la disputa por el petróleo entre Arabia Saudita y Rusia, y destacó que “la caída en las cotizaciones de los activos soberanos”, por un lado puede hacer “más aceptable para los acreedores que quieran negociar” la reestructuración de la deuda, pero a la vez “puede dar lugar al ingreso de algunos fondos de inversión”, como los llamados buitres.

“El hecho de tener paridades más bajas hace más tentador, endulza más la posibilidad de un recorte en el valor, de tal forma que seas más aceptable para los acreedores que quieran negociar” una reestructuración de la deuda con el gobierno, explicó el docente universitario en diálogo con .

Y aclaró que si las paridades son del “orden del 40% y ofrecés una quita del valor presente neto del 30% o 40% es posible que no sea tan disruptivo y les resulte una mejora de la posición financiera considerable, y algo que ayer te hubieran dicho que no hoy te dicen que sí”.

Pero a la vez, Chouza indicó que esta “caída en las cotizaciones de los activos soberanos puede dar lugar al ingreso de algunos fondos de inversión de los más tóxicos, de los que invierten en papeles más riesgosos o buscando altísimas rentabilidades y a veces con situaciones rayanas a eventos de default” para alentar “la posibilidad de litigar en tribunales internacionales; la típica estrategia de los fondos buitres”.

Aunque consideró que en este momento “los niveles no parecen ser muy tentadores”, tampoco “estamos tan lejos, por lo tanto, si se siguiera desplomando, entrás en ese riesgo”.

El petróleo y Vaca Muerta

Sobre la problemática de la caída en el precio del petróleo,  Chouza explicó que hay dos dimensiones para analizar. “Si pensamos en la potencialidad del sector hidrocarburífero como motor del desarrollo está claro que a los niveles de costos de producción que tienen el shale en Argentina es un poco difícil que con la baja de precio internacional sea viable y que pueda tentar a una petrolera de porte a invertir en Argentina o en Neuquén en estas condiciones”, aclaró el economista.

Aunque sostuvo que en el corto plazo esta caída “alivia tensiones de aumento de precios de combustibles líquidos a nivel interno, y en ese contexto donde todavía había reclamos de una brecha del 10% que no estaba saldada por el congelamiento de agosto del año pasado, con la caída del crudo esa brecha desapareció”.

De esta manera, se logra un congelamiento de los combustibles “sin que aumente el ticket fiscal, porque hoy” no hay aumentos pero a costa de “un ticket de subsidios que crece”.

Chouza opinó que “en esta realidad compleja que estamos transitando pesa más el corto plazo que el largo” y remarcó que “en esa tensión entre el aspecto negativo por menos inversiones futuras en Vaca Muerta versus las bondades de tener combustibles congelados, me parece que tiene más incidencia positiva ese factor y las inversiones se tratarán de apuntalar a partir de la nueva ley de hidrocarburos”.

El impacto del crack

El economista de la Universidad de Avellaneda planteó que “el impacto directo” de la crisis” que tuvo “en el canal financiero” es “muy negativo” y se “ve mucho más a flor de piel por la cotización de los principales activos argentinos tanto en términos de bonos soberanos, como las acciones de las principales empresas argentinas”. Aunque ponderó que “no tuvo un impacto en el corto plazo” en la incidencia sobre la tasa de interés, porque “hoy en día no tenemos un régimen flotante con lo cual la decisión de tasas pasa por el Banco Central”.

También interpretó que “el canal cambiario tiene un impacto menor” porque “la ventaja del régimen de control de cambios” que tiene el país, posibilita “blindar el cimbronazo de shock externos y es lo que pasó; porque no se movió” el dólar “oficial”; y aunque “si lo hicieron las cotizaciones alternativas”, en el día de ayer “devolvieron una buena parte de lo que habían escalado” el lunes.

Chouza indicó que el crack “no se puede analizar desvinculado de la baja brutal de la demanda efectiva a nivel global” que fue “fuertemente frenada por China, vinculada al pánico por el virus global”.

“Si no hubiera maridado esta tensión entre Arabia Saudita y Rusia con el escenario previo de pánico y de posiciones conservadoras por el coronavirus, posiblemente el efecto no hubiera sido tal”, sentenció, al tiempo que agregó que “estamos hablando del mayor crack en más de 10 años por lo menos, que se llevó puesto a la crisis internacional de 2008 2009”.

Sobre el futuro, el economista analizó que “hoy le tendría más miedo a una recesión extendida de China que contagie a Estados Unidos, que a la dificultad para negociar entre Rusia y Arabia, porque eso se puede resolver políticamente y lo otro responde a factores que son más de salud global”.