Carlos Rozanski, ex juez de la Nación, sostuvo que el proyecto del gobierno para refomar las jubilaciones del poder judicial “es correcto”, y remarcó que duda “que salga de esa manera” porque “la corporación judicial se va a oponer desde un lugar de poder como ha sido siempre”; además de aclarar que si se aprueba “los fallos que haya cuando se llegue a instancias superiores” van a declarar “inconstitucional la ley”.

Rozanski dijo que “un sector de los jueces actuales” convalidó “el saqueo que sufrió la Argentina”, pero advitió que hay que “prestar atención” a lo que sucede en el Poder Judicial porque “Bonadio falleció, pero hay otros Bonadios”.

“En general el proyecto es correcto; el aumento del porcentaje de aportes me parece correcto y en el mismo sentido el aumento de la edad jubilatoria que ahora es de 60 años y se lleva a 65”, indicó Rozanski en diálogo con .

Y agregó que la edad “es uno de los temas que más configura privilegios” porque “no hay ninguna razón por la cual tenga que jubilarse 5 años antes”, ya que “cualquier trabajador de Argentina que se levanta a las 6 de la mañana para levantar bolsas en el puerto se va a jubilar a los 65, y un juez que hace su actividad no, que será muy comprometida e importante, pero no menos importante que la de los demás”. 

El proyecto presentado por Alberto Fernández en el Congreso propone la suba de la edad jubilatoria  a los 65 años, la elevación de los aportes un 7% y la modificación del cálculo del 82% móvil, al tomar como referencia los 10 últimos años de aportes en lugar del último como ocurre actualmente con los jueces.

“En cuanto a que se aumente el porcentaje me parece adecuado porque como son ingresos muy altos los de los jueces, le permitiría darle un poco más de equidad al sistema”, dijo el ex juez, aunque indicó que “lo que se va a discutir es el monto resultante de tomar el salario promedio de los últimos 10 años” en lugar del último salario porque se “va a llegar a un cálculo que baje muchísimo el monto de la jubilación y seguramente se va plantear lo que tiene que ver con la intangibilidad”.

Rozanski señaló que “duda” que el proyecto sea aprobado “de esta manera” porque “la corporación judicial se va a oponer desde un lugar de poder como ha sido siempre” y remarcó que “para el caso que no logren ganar esta pulseada, finalmente los fallos que haya cuando se llegue a instancias superiores declararán inconstitucional la ley”.

Estos días hubo muchas críticas al gobierno desde distintos sectores de asociaciones de jueces y entre ellos Ricardo Recondo, vicepresidente del Consejo de la Magistratura, quien indicó que “para que exista una democracia es necesario que los jueces sean independientes, y para que sean independientes existen un montón de protecciones, que le llaman privilegios, pero son protecciones”.

“Estoy completamente en desacuerdo, es una tontería pensar que la independecia está garantizada porque le pagan una jubilación muy alta o 5 años antes”, indicó al respecto Rozanski, quien aclaró que “están diciendo: dejen las cosas injustas como están y ahí la equidad no esta garantizada”.

Para el ex juez, el argumento de la independencia “es falso porque todos estos años que han tenido esos privilegios, no los buenos jueces sino los malos jueces, han hecho las peores macanas en Argentina en sus fallos y la independencia no estuvo”.

“Las asociaciones de magistrados que hablan de independencia son las que toleraron la persecución a jueces, a fiscales, ellos mismos han perseguido a Alejandra Gils Carbó, esa misma asociación miró para otro lado cuando el gobierno de Macri perseguía jueces de provincia y de Nación, como a Carzoglio, como a Luis Arias, o Martina Forns, y no movió un dedo”, criticó Rozanski.

Y consideró que “sino empezamos a aceptar que es una asociación corporativa absolutamente elitista no vamos a entender que ellos ahora esten protestando y miraron para otro lado cuando se perseguían jueces, la independencia es nombrar jueces decentes  

Una Corte ampliada

Para Rozanski, es necesario para poder llevar adelante cualquier equiparación o modificación en el sistema judicial. “Hay que generar primero las condiciones adecuadas para esta reforma, y las condiciones son una simple ley que reforme el número de componentes de la Corte Suprema para tener una corte con una cantidad mucho más importante que los actuales”, dijo.

De esta manera, “se va a tener no solo la garantía de una justicia mucho más transparente y democrática, porque la cabeza del Poder Judicial no van a ser los 5 jueces actuales, muchos de ellos con vicios insanables como puede ser el caso de Rozencratz y Rosatti que aceptaron ser designados por decreto por Mauricio Macri, más allá de que eso después se revirtió”.

El planteo de democratización del ex juez incluye que la Corte Suprema tenga “19 miembros divididos en salas, que tengan especialidades” como “sugiere Raúl Zaffaroni” y con eso “generar las condiciones para que cualquier reforma pueda funcionar y no sea declarada inconstitucional”.

“También actuar sobre un sector de los jueces actuales que son los que han convalidado el saqueo que sufrió la Argentina, y no fue casualidad, fue un sector del poder judicial sumamente reaccionario”, completó Rozanski y agregó que “una parte colaboró activamente en complicidad con el régimen de Mauricio Macri, eso es algo que habrá que prestarle atención, porque Bonadio falleció pero hay otros Bonadios, y Stornelli sigue estando en su despacho y hay otros jueces que realmente han hecho mucho daño en la Argentina y sería bueno que se pueda estudiar su situación”.