Luego de que el Indec haya dado a conocer el Índice de Precios al Consumidor del mes de enero con una desaceleración que llegó al 2,3%, desde el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) indicaron que la restitución del IVA en algunos alimentos de la canasta básica, que había suspendido el ex presidente Macri, impactó fuertemente en el precio de los mismos; lo que generó que la baja en la inflación no haya sido mayor.

Federico Glodowsky, economista integrante del CEPA, indicó a que “el 2,3% muestra una desaceleración porque el número de enero del año pasado había sido del 2,8%” y afirmó que una de las razones fue “el impacto tan fuerte que tuvo la recomposición del IVA sobre los alimentos” que generaron “un aumento muy marcado” en este rubro, “del orden del 4,7% a nivel nacional”.

“Luego de las elecciones PASO, en agosto de 2019, el ex presidente Macri decidió quitar el IVA a una canasta amplia de alimentos, pero ello no derivó en una reducción de precios sino en un aumento encubierto de los mismos; se mantuvieron los mismos valores de venta al público pero sin incluir en el mismo el IVA”, indicaron desde CEPA en un comunicado.

Y agregaron que esto “obligó al nuevo gobierno a resolver esta cuestión ni bien asumió”, quienes optaron por un “acuerdo” que “implicó un incremento de 7% aproximadamente en el precio de los productos, es decir, una porción cercana a un tercio del impuesto”. 

Para el economista, “la desaceleración” de la inflación “va a ser mayor” el próximo mes, y aclaró que “este mes tendría que haber estado por abajo del 2%”, si se desagregara “el impacto de los alimentos por el componente del IVA”.

En cuanto al impacto del relanzamiento del programa Precios de Precios Cuidados, que fue en enero, desde CEPA indicaron que “la evolución de precios de alimentos y productos básicos permite verificar el funcionamiento del programa como ancla nominal de precio”. 

De esta manera, la mejor “performance la tuvieron gaseosa (1,6%), champú (0,6%), detergente (-0,4%), leche en polvo (0,9%) y jabón en polvo (1,3%)”, que son rubros donde en el programa “incorporaron primeras marcas y variedades representativas”. 

Glodowsky explicó que Precios Cuidados “es fundamental en el nivel de dispersión de precios de nuestra economía” ya que “el programa tiende a brindar precios de referencia, trata de alinear incentivos para que las segundas y terceras marcas no aumenten por encima de las primeras, que en este relanzamiento son un 40% del total de los productos”.

En el comunicado de CEPA, aclaran que justamente “ha habido aumentos significativos en productos como leche (7,9%) y azúcar (14,7%)” donde el programa Precios Cuidados “no tuvo presencia” o tuvo una “participación de segundas marcas”.

Otro rubro que mostró una baja fue el de la salud, que mostró una retracción en los precios de -2%, “mostrando resultados derivados de la nueva gestión que negoció con los laboratorios una retracción de precios del orden del 8%”, según aclararon los economistas.

Para Glodowsky, otros factores que influyeron en esta baja del índice fueron “el congelamiento de las tarifas”, al que calificó como “fundamental para que los precios no se dispararan”, porque “las petroleras pedían aumentar el precio de la nafta y el impacto hubiera sido mayor en los precios de los alimentos”.

También destacó la influencia del “dólar planchado” que “favoreció que no se trasladen  posibles devaluaciones a los precios internos” y “la recomposición de los derechos de exportación”, las retenciones, “que lo que hacen es desacoplar los precios internos de los internacionales” y evitan los impactos que se “pueden producir por una disparada del dólar”.

Dentro del análisis de los números que difundió el Indec, verifican que el “sector que mostró un mayor incremento es Recreación y cultura (5,0%), impulsado por el aumento en el turismo interno propiciado por el impuesto solidario a los viajes y compras en el exterior”.  

“Al originarse este turismo que es positivo, termina generando algunas avivadas por parte de comerciantes pero es algo que afecta solamente en la estacionalidad del verano”, indicó Glodowsky y remarcó que como “este verano fue el mejor de los últimos 5 años, el impacto en precios se puede justificar por eso” pero es algo que “no lo vamos a ver en los próximos meses” y “la desaceleración va a ser muy marcada”.

Bienes y servicios

Desde CEPA aclararon que “otro elemento a destacar de la dinámica de precios” es que “en conjunto los bienes aumentaron más que los servicios”, un 2,6% los primeros y un 1,6% los segundos. 

“La evolución actual, no logra quebrar la dinámica arrastrada desde el período macrista”, indicaron y agregaron que “desde enero de 2019, los bienes aumentaron 58,3% y los servicios 42,9%”. 

Lo que destacan es que este es un elemento importante “respecto a cómo la inflación afecta a los sectores sociales, ya que aquellos que tienen menores ingresos tienen a gastar la mayor proporción en bienes”. 

“Este elemento de la dinámica inflacionaria se debe tener muy en cuenta al diseñar la política de ingresos: los aumentos de suma fija son positivos para contrarrestar este comportamiento de los precios”, concluyeron.