Río Negro
07/05/2017

2 x 1 a genocidas

Un camarista de Bariloche a favor del fallo

Un camarista de Bariloche a favor del fallo | VA CON FIRMA. Un plus sobre la información.

El juez rionegrino Héctor Leguizamón Pondal respaldó la resolución. Por ahora el único magistrado, fuera de los tres de la Corte, que públicamente acuerda con la resolución del máximo tribunal.

Casi en soledad el titular de la Cámara Primera del Crimen de Bariloche, Héctor Leguizamón Pondal, dijo en una radio de esa ciudad que acompaña “la idea que en mayoría se ha logrado en la Corte (que favorece a los represores condenados por delitos de lesa humanidad), porque no hay que hacer esta síntesis simplista de que se le aplique a una persona el mal llamado dos por uno", afirmó en primer lugar. 

Se justificación fue que “se está teniendo en prisión a una persona a cuenta de una pena que le puede llegar a venir pero que aún no llega. Entonces, lo que la Corte ha sintetizado en ese fallo es ‘señores, a partir de cierto momento, el tiempo tiene un valor distinto’. Eso no significa impunidad ni imprescriptibilidad”.

Por lo que se conoce públicamente es el primer juez argentino que, fuera de los ministros de la Elena Corte Highton de Nolasco, Carlos Rosenkratz y Horacio Rosatti, que firmaron el fallo, sale a respaldar la resolución.

El juez barilochense es además, presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios de Río Negro, por lo que su opinión podría llegar a comprometer al resto de sus integrantes.

“Los delitos de lesa humanidad tienen una caracterización especial para su tratamiento” reconoció Pondal, pero consideró que “cualquiera puede pedir el beneficio del dos por uno”. Agregó que “en cierto modo el fallo, sienta una jurisprudencia de interpretación respecto a los tiempos”.

En declaraciones a Radio 6 agregó que “los jueces Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda, más que en contra, votaron distinto”. “Son criterios de interpretación respecto a la libertad de una persona. Pero no me gustaría meterme en mayores honduras en este tema que necesita de una cuestión de orden técnica para poder interpretarse”, aclaró.

Finalmente el magistrado dijo que “lo más conveniente sería contestar que estoy por la minoría y uno queda bien, pero desde lo técnico uno dice no: si hubiera tenido que votar, lo hubiera hecho como hizo la mayoría; pero no está desacertada la interpretación que practica la minoría" dijo.

29/07/2016

Sitios Sugeridos


Va con firma
| 2016 | Todos los derechos reservados

Director: Héctor Mauriño  |  

Neuquén, Argentina |Propiedad Intelectual: En trámite

[email protected]