El bloque del Movimiento Popular Neuquino en la Legislatura consiguió hoy 9 firmas para enviar al recinto el proyecto de ley que reforma el Código Procesal Penal.

De las cuatro iniciativas que se discutían (dos del Poder Ejecutivo de ésta y la anterior gestión, uno del Ministerio Público Fiscal y otro del Tribunal Superior de Justicia), el oficialismo realizó un resumen que aún a juicio de quienes defendieron su voto positivo fue calificado de “prudente”, de “híbrido” que no resuelve el problema, o de “herramienta que no perjudicaría el normal desenvolvimiento del proceso”.

En nombre del MPN habló el presidente de la Comisión y del bloque, Mario Pilatti, quien aseguró que “La concepción general del proyecto es que la prisión preventiva es realmente una medida que debiera ser de último recurso, cuando el resto de las medidas se han agotado”.

Afirmó que se incluyó un capítulo referido a la protección a la víctima, al que consideró “muy prudente”, recurriendo a dos hipótesis, una es “que hayan existido actos de violencia concretos contra la víctima y su familia, o bien que se hayan incumplido medidas cautelares no privativas de la libertad”, como una restricción de acercamiento, por ejemplo.

Describió que “este despacho recoge la tendencia que está teniendo la legislación en la materia en nuestro país” y dio ejemplos del Código nacional y de las reformas en las provincias de Río Negro, Córdoba y Mendoza.

Del proyecto consensuado desaparecieron los verbos imperativos como el “deberá” que fue reemplazado por el “tendrá” en cuenta.

Al respecto, Pilatti afirmó que “para evaluar el peligro de fuga tienen que mirar estas cosas, no son las únicas, pero estas las tienen que mirar, lo mismo para el peligro de entorpecimiento, y creemos que de esta manera estaríamos dando respuestas a los dos poderes del Estado que nos recomendaron que revisemos el artículo 114, y tan importante como esto o más importante, estaremos dando respuesta a las expectativas de la sociedad que nos ha pedido que revisemos este aspecto de nuestra legislación procesal penal”.

El consenso oficial fue acompañado por los diputados Sergio Gallia (Adelante Neuquén), Damián Canuto (Pro), Alejandro Vidal (UCR) y Teresa Rioseco (Une-FPN).

Canuto opinó que “es una herramienta que no perjudicaría el normal desenvolvimiento del proceso, que no cercenaría derechos, y que aportaría cierta claridad a la hora del análisis y el otorgamiento de prisiones preventivas”.

Teresa Rioseco, por su parte, aseguró que viene “de una ciudad con muchos problemas” y comentó que “la sociedad de Cutral Co viene pidiendo que se tomen medidas, esta herramienta no sé si sirve mucho o no, pero esto es lo que tenemos para ofrecer”.

Vidal tuvo más reparos que el resto y se reservó su opinión final para el debate en el recinto, aunque decidió acompañar el despacho para que sea el pleno el que lo debata. Señaló, sin embargo, que se trata de “un híbrido que puede ser como una ventana sin vidrio, que esté abierta o cerrada dará lo mismo, porque no va a cambiar nada”.

Aseguró que “entre todos los que vinieron a exponer hubo una sola coincidencia, que el problema no se resuelve con esta reforma, sino que hace falta una política criminal y no tapar este agujero con una reforma que es procesal, no es sustancial”.

En contra se manifestaron los diputados Guillermo Carnaghi (FpV), Raúl Podestá (Frente Grande) y Raúl Godoy (PTS).

Tanto Carnaghi como Podestá comentaron que recibieron la iniciativa a última hora de la noche anterior y que sería bueno analizarla una semana más. Como toda respuesta de parte de Pilatti, recibió que “se los dimos a los que sabíamos que no estaban del todo en contra”.

Carnaghi aseguró que “la reforma no cambia nada de lo que ya está en vigencia y es un acto para la tribuna”.

Raúl Godoy, del FIT, denunció que “ya este código es clasista y la ley siempre cae contra el que menos tiene. Esta supuesta demanda social es una especie de linchamiento y es más fácil siempre condenar a los pobres y al pequeño delito mientras el gran delito se mantiene impune”.

El oficialismo intentará convertir esta reforma en ley en la próxima sesión, que muy seguramente se realizará el lunes 5 de setiembre.