Mientras el oficialismo provincial consiguió apoyo para tratar prontamente en la Legislatura las modificaciones impulsadas por el gobernador Omar Gutiérrez a la ley de Bosques Nativos, desde espacios opositores en la Cámara provincial expresaron su desacuerdo con los tiempos y las formas definidos por el gobierno neuquino para reformar la legislación.

En principio el tema será analizado en comisiones la semana próxima, y quedaría en condiciones de ser tratado por el plenario del cuerpo parlamentario en las últimas sesiones del año, el 4 y 5 de diciembre. Esas serán, a su vez, las últimas veces en que ejercerán su función parlamentaria los diputados que concluyen su mandato de inmediato, el día 10. Miembros de la oposición rechazan el “trámite exprés” y la falta de consulta en las zonas involucradas

La propuesta modifica la ley de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos -la número 2.780- que fue sancionada en 2011. Se trata de una reforma a 15 artículos del texto vigente que “obedece a la actualización que cada jurisdicción debe realizar a la normativa local cada cinco años, según lo dispuesto en la reglamentación de la ley Nacional de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental” (ley Nº 26.331), consigna un parte de prensa de la Legislatura.

El proyecto obtuvo moción “de preferencia” para su rápido tratamiento en comisiones y luego en el plenario de la Cámara. Dicha moción se logró con el voto de los diputados del Movimiento Popular Neuquino (MPN) y de sus aliados Francisco Rols (Frente Integrador Neuquino, FRIN), Susana Nieva (Adelante Neuquén), Gabriel “Tom” Romero (Cumplir), Alejandro Vidal (Unión Cívica Radical) y Juan Monteiro (Juntos por Neuquén).

En cambio, el presidente del bloque del Frente para la Victoria-PJ (FpV-PJ), Guillermo Carnaghi, dijo que las modificaciones planteadas “requieren un trabajo profundo y de consultas”. Al criticar que el gobierno de Neuquén quiera realizar lo que definió como “un tratamiento exprés”, advirtió que la ley definiría por ejemplo “si se puede lotear o no en el complejo de esquí de Chapelco”.

Desde el Frente Grande (FG), el diputado Raúl Podestá remarcó que el proyecto “no fue tratado en los consejos consultivos” de las zonas involucradas, y destacó que los talleres realizados en San Martín de los Andes y Villa La Angostura “han sido absolutamente críticos” a las reformas que se proponen. 

Al remarcar la necesidad de un mayor debate y análisis, Podestá pidió que “no convirtamos en un escándalo un tema que es clave para el desarrollo turístico de la provincia y que merece ser tratado con responsabilidad”.

Modificaciones

Según se informó desde la Legislatura, que “las modificaciones surgen de las pautas metodológicas sugeridas por el Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema) y las observaciones realizadas por la Autoridad Nacional de Aplicación (ANA) de la Ley Nacional en el primer Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OTBN)”.

Los fundamentos de la propuesta señalan que se busca “ajustar la zonificación de los bosques a escala provincial y revisar la valoración y ponderación de los diez Criterios de Sustentabilidad Ambiental (SCA) establecidos en el marco legal nacional”.

En el proyecto, “la zonificación por categoría se mantiene con la categorización Rojo –sectores de muy alto valor de conservación que no deben transformarse–, Amarillo –sectores de mediano valor de conservación que podrán ser sometidos a usos sustentables– y Verde –sectores de valor de conservación menor que pueden transformarse parcial o totalmente–, correspondiendo solamente la eliminación a las subcategorías pertenecientes a la categoría Amarillo”, dice la información oficial.

Otra de las modificaciones implica “la presentación, por parte de municipios con matriz de bosque nativo, de una propuesta quinquenal de ordenamiento territorial del bosque nativo en el área de su ejido según los criterios de las leyes tanto provincial como nacional”

A la vez, “se producen cambios de orden nominal a lo largo de todo el texto normativo, tales como el cambio conceptual de ‘sostenible’ por ‘sustentable’”.

También “se mencionan los conflictos de aplicabilidad de la ley en la provincia vinculados a la necesidad de alcanzar un equilibrio entre la conservación del ambiente y el desarrollo del territorio, considerando las prácticas ancestrales y culturales típicas de la zona (como la trashumancia) y el desarrollo urbanístico previo a la aplicación de las normas que implica, por ejemplo, la presencia de ejidos urbanos en zonas boscosas de la provincia”, según el informe legislativo de prensa.