El legislador mendocino, Guillermo Carmona, fue presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja y precandidato a gobernador de su provincia el año pasado. Advierte sobre un abandono del gobierno nacional en la causa Malvinas, denuncia una “inserción de la Argentina en los procesos de transnacionalización financiera” y repudia la corrupción: “Pedimos el desafuero de López, pero queremos saber qué pasó”.

- ¿Qué características tiene la política exterior de nuestro país desde que Mauricio Macri es presidente?

- Hay un giro rotundo en la política exterior. Es un giro hacia la derecha, un giro de alineamiento con los Estados Unidos y sus aliados y un giro que contempla la inserción de la Argentina en los procesos de transnacionalización financiera. Dentro de los procesos políticos es un giro de Sur a Norte. Desplazar la política exterior de la cooperación Sur-Sur y pasar a actuar en un eje no de horizontalidad con los países que buscan construir la multipolaridad sino de orientación vertical.

-¿Cómo se expresa este posicionamiento en el reclamo por Malvinas?

- El gobierno de Macri relativizó la posición argentina en relación a Malvinas. Se busca desplazar la cuestión hacia la relación bilateral con el Reino Unido y la soberanía casi no aparece o aparece muy relativizada. Después de las reuniones de Macri con Cameron y de Malcorra con su par británico, en los comunicados oficiales, no se hace mención al tema Malvinas. Sí lo hace el Foreign Office(Cancillería británica), donde hay una reafirmación de los derechos que el Reino Unido considera vigentes sobre las islas, resaltando el denominado referéndum que hace unos años votaron sus habitantes en favor del Reino Unido. Por otro lado, en el último comunicado de la Cancillería argentina, se hace referencia a la cooperación en relación a los recursos naturales en el Atlántico sur. Nosotros decimos que no es posible cooperar sin ir en contra de la legislación nacional, que prohíbe la operación de empresas del Reino Unido o del ilegal gobierno isleño. Creemos que allí hay otra concesión en materia de recursos hidrocarburíferos, donde avanzan las operatorias de empresas autorizadas por el Reino Unido y Argentina deja de denunciar este tipo de situaciones. No hay advertencias ni planteos diplomáticas, y desconocemos si hay denuncias penales a esas empresas. Este giro del gobierno pone en serio riesgola reivindicación de la soberanía argentina sobre Malvinas.

- ¿Estamos ante un retroceso histórico?

- Yo creo que sí, porque el gobierno declama que hay que cumplir con la cláusula transitoria primera de la Constitución, que establece los imprescriptibles derechos que tiene la Argentina sobre Malvinas, pero dejó de denunciar las actividades exploratorias del Reino Unido, las autorizaciones de pesca ilegal y el proceso de militarización que se produce en el archipiélago, que está intacto. De diciembre hasta el presente no vemos nada en que no se haya retrocedido. Incluso se ha dejado de activar la solidaridad internacional en favor del diálogo y se omite mencionar la cuestión Malvinas en los comunicados oficiales, cosa impensada en otro momento. Cuando gobernaba Cristina Fernández de Kirchner los británicos decían que no iba a haber reunión entre los cancilleres si no se sentaban los isleños en la mesa, como tercera parte. Ahora, mágicamente, el gobierno conservador británico recibe al gobierno neoliberal argentino sin que, aparentemente, hayan participado los isleños. Este cambio de actitud, no tengo la menor duda, tiene que ver con las concesiones que en materia de soberanía está realizando el gobierno de Macri.

- ¿Esta posición tiene su correlato en el plano regional?

- En el plano regional, mostró la peor cara, porque se posiciona como un gobierno pro golpe de Estado. Después del golpe de Estado perpetrado en Brasil han tratado al nuevo presidente y a sus funcionarios como verdaderos aliados. Esto tiene ulteriores consecuencias, tiene que ver con el plan de flexibilizar al Mercosur como unión aduanera, llevar al Mercosur a tratados de libre comercio, como es el caso del acuerdo con la Unión Europea. Los pedidos de participar como observador en la Alianza del Pacifico no son otra cosa que un paso adelante en la liberalización del comercio, que implica un golpe mortal para la producción nacional y para el trabajo. Tengamos en cuenta que sin que se haya firmado ningún acuerdo de libre comercio, ya los mecanismos de desarticulización de comercio adoptados desde diciembre ya está produciendo consecuencias graves, para la producción y el trabajo nacional, al punto tal de permitirse la importación de productos que se producen y se fabrican aquí en la Argentina. Pongo como ejemplo las manzanas. Hoy aparecen en Argentina manzanas que vienen desde Chile, mientras tenemos una profunda crisis en el alto valle de Río Negro y Neuquén. Importación de naranjas desde España en un país citrícola, o vino en un país vitivinícola.

- Lo traslado a otro plano, ¿qué opina del blanqueo de capitales que impulsa el gobierno?

- Hay tres aspectos que señalamos desde el bloque del Frente para la Victoria. En primer lugar, este es un blanqueo que está destinado a favorecer a los amigos del gobierno, que se niega a incorporar una prohibición expresa para que los parientes de funcionarios hasta cuarto grado (de consanguinidad) participen en operaciones de o para el blanqueo. En segundo lugar, cuestionamos que haya blanqueo sin repatriación. Nosotros hemos tenido otros blanqueos en Argentina, el último fue en 2013, y siempre la condición era que quien blanqueaba los capitales que había fugado debía traerlos al país. Hoy, tranquilamente, alguien puede declarar una cuenta en paraísos fiscales o una propiedad en Miami sin tener mayores consecuencias legales ni tributarias, sin necesidad de que esos recursos vuelvan a la Argentina. En tercer lugar, advertimos que el apuro del gobierno responde a que en enero del año que viene operan las cláusulas del acuerdo del Gafi, donde se establecen criterios de transparencia en la información y va a surgir la información que hoy el gobierno busca que se blanquee. Es la forma de permitir que algunos de los que van a quedar en evidencia el año que viene puedan hoy hacer el blanqueo y con beneficios tributarios. Nuestra oposición es de rechazo de este tipo de blanqueos y la reivindicación de los blanqueos de 2008 y 2013.

- El oficialismo mezcló esta situación con un reclamo legítimo de los jubilados…

- A mí se me viene a la mente el cuento de Caperucita Roja, en el que el lobo feroz para comerse a la dulce niña se disfraza como una tierna abuelita. En este caso el lobo son los evasores crónicos de la Argentina. Son aquellos que vienen nuevamente por el negocio de las AFJP, los que vienen a quedarse con las acciones del Fondo de Garantía Sustentable. Son los parientes de los funcionarios del actual gobierno que quieren beneficiarse con el blanqueo. Todos ellos se disfrazan de abuelita para quedarse con los beneficios de los futuros jubilados. Todo lo que se dice sobre los beneficios a los jubilados va en línea de la precarización y pauperización de la situación de los jubilados; todo lo contrario de lo que señala el gobierno en las finalidades de esta ley.

“Todo lo que se dice sobre los beneficios a los jubilados va en línea de la precarización y pauperización de la situación de los jubilados; todo lo contrario de lo que señala el gobierno en las finalidades de esta ley”.

- ¿Cuál es el programa real del gobierno que usted visualiza?

- El gobierno de Cambiemos es un gobierno pro empresario, pro mercado, un gobierno que permitió una fenomenal transferencia de riqueza desde los sectores populares y de clase media hacia los sectores concentrados, especialmente a los agro exportadores. Es un gobierno que ha demostrado una actitud permanente de desandar los compromisos que contrajo durante su campaña electoral. 

- ¿Qué opina de la detención de José López,ex secretario de Obras Públicas de Néstor y Cristina Kirchner?

- En primer lugar es una profunda decepción como militante político, como peronista y como kirchnerista que haya figuras que participaron de nuestro gobierno que tengan este tipo de conductas. Ahora van a intentar generalizar, como ocurre en estos casos, pero nosotros condenamos la acción de López como condenamos cualquier hecho de corrupción. No tenemos nada que ver con quienes denotan una conducta delictiva y por lo tanto lo repudiamos. Por otro lado, también queremos conocer las circunstancias, que son muy extrañas, sobre lo que ha ocurrido. Instamos a que la Justicia profundice la investigación en la acción concreta de López y la escena de la que él es parte. Sería bueno conocer las ramificaciones que pueda tener, tanto en el mundo empresarial como en el mundo de la política. En tercer lugar, creo que es importante dejar a salvo las instituciones, e instamos a que se proceda con el desafuero y la remoción de López.