“Milei está presionado por sus magros resultados en términos económicos y las dificultades que tiene en el frente fiscal. Quizás de todo esto deriva la necesidad de mostrar que está modificando la carta orgánica del Banco Central”, advierte en diálogo con el economista Hernán Letcher, titular del Centro de Economía Política Argentina (CEPA).

“El gobierno obvia la mirada dual (defender el valor de la moneda y mirar la economía real) de la mayoría de los bancos centrales del mundo y copia el esquema del Banco Central de Perú. Esto es muy paradigmático. Un país donde la inestabilidad política lleva a cambiar presidente cada año y medio, pero el presidente del Banco Central sigue ahí”, advierte el especialista.

Milei presentó en cadena nacional el proyecto para reformar la carta orgánica del Banco Central (BCRA), iniciativa que, según anunció, busca limitar las funciones de la entidad a la preservación del valor de la moneda, prohibir el financiamiento del Tesoro nacional, las provincias y los municipios, y reforzar la independencia de sus autoridades.

Pero la iniciativa no viene sola. Según el propio mandatario, forma parte de un programa más amplio, integrado por lo que llamó ‘grillete fiscal’ (shutdown o cierre del Estado), y las reformas de los mercados de capitales y de seguros.

Los anuncios refuerzan lo que parece ser el único horizonte que plantea el gobierno nacional: ajuste perpetuo y consolidación del mercado (el capital concentrado) como el responsable del rediseño social.

De la dinamita a la reforma

- El presidente Javier Milei planteaba, hasta hace muy poco, dinamitar al Banco Central, pero acaba de presentar un proyecto de ley para reformar la Carta Orgánica del mismo ¿A qué responde esta iniciativa?

- El gobierno llegó planteando la eliminación del Banco Central y ahora lo que anuncia es un retoque, que sin embargo tiene una característica muy importante y que va a contramano de las discusiones monetarias de la amplia mayoría de los países. La reforma plantea que el Banco Central debe tener un objeto único, que es básicamente defender el valor de la moneda. Pero la amplia mayoría de los bancos centrales del mundo, tienen lo que habitualmente se denomina un mandato dual, aunque algunos pueden incluso tener más objetivos. Pero en términos generales podríamos reconocer un objetivo, que es el de defender el valor de la moneda, y otro vinculado a la economía real: actividad económica, empleo, desempleo sobre puestos abiertos; miran algo de lo que le pasa a la gente.

- Por ejemplo en términos de empleo o actividad económica…

- Claro. En el análisis del control monetario de los bancos centrales, por detrás de su análisis, hay una especie de trade-off (relación costo-beneficio) entre inflación y desocupación. En ese trade-off, si yo quiero bajar la inflación, es decir defender el valor de moneda, probablemente tenga efectos sobre la economía real. Entonces, lo que plantean los bancos centrales es mirar las dos cosas para no irnos de mambo en alguno de esos efectos.

- ¿El gobierno solo mira la emisión para intentar controlar la inflación?

- Milei obvia esa mirada dual que mencionaba y copia el esquema del Banco Central de Perú. Es muy paradigmático, ¿no? Un país donde la inestabilidad política lleva a cambiar presidente cada año y medio, pero el presidente del Banco Central sigue ahí, sin defender las políticas que hayan aplicado o querido aplicar esos mismos presidentes. La realidad parece indicar que el poder estaría ubicado, justamente, en la presidencia del Banco Central. Y estamos hablando, además, de un país que tiene el 80 % del empleo no registrado. Es decir, que entre otras cosas, a su carta orgánica no le preocupa lo que le pasa al conjunto de la sociedad. El único objetivo es sostener la inflación. Y a como dé lugar. Por ejemplo, con un 80 % de empleo no registrado.

- El proyecto prohíbe de manera taxativa el financiamiento del Estado, financiar el gasto público con emisión monetaria directa,tanto del Tesoro nacional como de las provincias y los municipios, ¿qué impacto puede tener esto sobre la vida cotidiana?

- La política monetaria tiene que ser bien utilizada, efectivamente, pero es una herramienta. Lo que el gobierno está haciendo es perder una herramienta que puede servir como política contracíclica en momentos de retracción, o para atender problemáticas de la propia economía. Me parece un sinsentido entregar esas posibilidades. Milei lo hace bajo el argumento de la independencia del Banco Central. Y esto también es paradójico, porque a lo largo de su gestión ocurrió todo lo contrario. Bausili (Santiago, presidente del BCRA) participó de ocho o diez reuniones de Gabinete, no se entiende por qué. Cuando se discutió dónde estaba el oro del Banco Central, el que salió a responder fue Caputo (Luis, ministro de Economía).

- Cuando anunció la reforma por cadena nacional, el Presidente aseguró que buscaba blindar al presidente del Banco Central y a su directorio “frente a los atropellos de la política”…

- Llama la atención este rapto de independencia, cuando en la práctica no actuaron en consecuencia. De hecho, el Banco Central fue la rueda de auxilio de las políticas del Tesoro en lo que va de la gestión libertaria. Hizo lo que el Tesoro básicamente le instruyó, por ejemplo, previo a las licitaciones, en la dinámica cambiaria, etc. Hay muchísimos ejemplos de ese comportamiento, lo cual habla de que no hay ni hubo independencia. Por eso llama la atención esta postura que plantea el presidente.

- Milei retoma la idea de blindar al presidente del Banco Central y al directorio, pero mantiene el mecanismo de designación y dice que va a buscar un proceso de remoción más exigente, con el dos tercios de diputados y de senadores…

-Sí, porque él es Presidente y puede nombrarlo a su gusto. Es evidente que si el que lo designara tuviera otra mirada en términos económicos, diría “este proyecto no tiene sentido, hay que flexibilizar la remoción”. Es el sesgo de Milei, lleno de contradicciones, forzado por tratar de mostrarle al FMI que hace algo que este sí le pidió en el acuerdo, aunque no le puso fecha. Probablemente también esté presionado por los magros resultados en términos económicos y las dificultades que tiene en el frente fiscal. Quizás de todo esto deriva en la necesidad de mostrar que está modificando la carta orgánica del Banco Central.

A puro grito

- El presidente definió al Banco Central como “una herramienta que posibilitó el robo de la alta política” y dijo que el aumento de la emisión monetaria sextuplicó la inflación y le arrebató a los argentinos el 50 % de su salario ¿Qué tan cierto es esto?

- Milei tiene como objetivo reafirmar su argumentación en torno a la inflación. Sostiene que la inflación es un problema que tiene causas monetarias en todo momento y en todo lugar, que es un exceso de emisión, y ahí se acaba toda las discusión. Y esto se sostiene con este tipo de argumentación, con cálculos estrafalarios, como si nada hubiera pasado, como si todos los periodos fueran iguales y nada hubiera pasado a nivel global; básicamente un sinsentido. Una estupidez desde todo punto de vista, pero el objetivo es sostener ese argumento.

- Una estupidez que sostiene un argumento con cierta validación social…

- El problema de ese argumento es que, por ejemplo, aplicado al momento actual, implica considerar que hay un exceso de demanda convalidado con medios de pago. Y por lo tanto, su forma de enfrentar esa problemática, es pegarle a la demanda, porque hay demasiada. Pero cualquiera puede decir, el consumo está cayendo, ¿qué demanda? Bueno, para el gobierno, todavía es excesiva, y por lo tanto, le tiene que pegar.

- ¿Se trata de una mirada de la economía donde solo se ve la inflación?

- En términos teóricos, el análisis monetarista de la inflación lo escribió (Milton) Friedman, quien planteó el ejemplo del zapatero. Básicamente dice que cae plata de un helicóptero, la gente va a comprar un montón de zapatos, el tipo tiene stock y vende, pero después, cuando quiere comprar el cuero, no hay suficiente y el precio aumenta. Entonces, cuando rota el negocio, aumentan los precios. Ese es el único análisis, que adolece de validaciones. En la Argentina, para que eso suceda, de mínima tenés que estar cerca del uso máximo de los factores productivos, porque si no, cuando el zapatero va a comprar más cuero, el que le vende produce más y se acabó la discusión.

- La discusión deja de ser exclusivamente monetaria…

- Esto es muy importante, porque volviendo a la discusión del Banco Central, la carta orgánica a la que aspira el gobierno no va a ver si el que produce el cuero tiene o no capacidad para producir más, y eso tiene efectos sobre la inflación. No mira eso. No va a mirar ningún dato de la actividad económica ni vinculado a la economía real, como la desocupación, el empleo, etc. Entonces, esto es grave porque esa mirada con anteojeras lo único que hace es profundizar el sesgo del modelo económico, en detrimento de la mayoría de los sectores productivos.

- Según el presidente, en 2010, con el Fondo del Bicentenario, la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y la entonces presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, le robaron US$10.000 millones a los argentinos ¿Cuándo los argumentos se terminan se apela a la corrupción o al insulto?

- Milei hizo uso de las letras intransferibles también durante su gestión. Son muy pragmáticos, se supone que no regulan pero arman el buffer de precios de los combustibles. Están llenos de contradicciones. Cuando al gobierno le cuesta explicar las cosas le pega al kirchnerismo. Creo que a esta altura del partido no tiene demasiado resultado, pero tal vez evalúan que sí. En términos conceptuales, económicos, tiene bastante poco sentido esto.

Ajuste, gasto y cierre

- El gobierno impulsa la puesta en marcha de un mecanismo similar al “shutdown” (cierre del gobierno) de los Estados Unidos, en caso de desequilibrio en las cuentas públicas ¿Qué alcances puede tener esta medida sobre las políticas públicas y las necesidades de la población?

- No tengo claro qué cosas se quedarían en stand-by de aprobarse algo así. El propio Milei dijo que el gran damnificado sería el propio presidente, pero en la práctica su salario no se suspende, lo que en sus términos significa que “el apagón” no lo pagaría la casta. Fundamentalmente porque el objetivo es provocar un ajuste todavía mayor. Yo me pregunto, por ejemplo, el que está trabajando en una empresa, ahora que licitaron las concesiones, y no le transfieran el dinero a la empresa que lleva adelante el trabajo, ¿quién va a pagar los sueldos? ¿el empresario?

- No parece ser la idea…

- Finalmente lo va a pagar la gente, como pasa con los subsidios a la luz y el gas. Si se suspende la ejecución presupuestaria y no se transfieren los subsidios que, por ejemplo, reciben las empresas de transporte, ¿qué van a hacer esas empresas? ¿van a seguir prestando el servicio igual o lo van a recortar o directamente a suspender? La gente de a pie es la que va a terminar pagando los platos rotos. Es la misma discusión que la de la motosierra. Al fin y al cabo era congelarle el bono a los jubilados.

- ¿ Cuáles es hoy el problema económico de mayor impacto social?

- El endeudamiento. El escaso dinamismo del poder adquisitivo, que es el origen del problema del endeudamiento, trae aparejado el impacto negativo sobre buena parte de la producción industrial, y viene acompañado de un detrimento del nivel de vida de la gente. El salario real sigue siendo el gran problema. El gobierno niega que esto sea una realidad, entonces no hace nada al respecto. Querían crecimiento, que se moviera la rueda de la actividad, que creciera la demanda de dinero, pero esta no creció porque la gente no tiene expectativas de que le vaya bien hacia adelante, porque le está yendo mal ahora, cada vez más peor.

- ¿Qué tan importante es esto?

- La demanda de dinero tiende a no tomar dinamismo. Y de hecho solo creció, y el gobierno inflaba el pecho, cuando la gente tomaba crédito para tapar agujeros, para pagar la luz y el gas, por ejemplo, y ahora estamos pagando los platos rotos de ese mismo proceso. Esto tiene tres resultados muy concretos. Tiene efectos sobre la vida cotidiana, tiene muy preocupado el sistema financiero, con dificultades para ver cómo lo resuelve, e impacta en la actividad económica. Por eso es un tema central. Negado por el gobierno, pero finalmente el tema principal.