El diputado nacional de Unión por la Patria (UxP) por Río Negro Marcelo Mango, aseguró que “hoy la representación, el trabajo político y la significación que tiene Axel Kicillof lo posicionan como presidente”. Agregó que el gobernador bonaerense será candidato en las PASO y que será el pueblo el que elija a sus candidatos.

Se refirió a su proyecto de ley de financiamiento educativo y explicó que lo presentó para “recuperar una buena ley que obligaba a la Argentina a invertir el 6% de su PBI en educación”. También señaló que busca “recobrar el debate y la necesidad de ver a la educación como una inversión estratégica y no como un gasto”.

Mango subrayó que “es insostenible en democracia” que el gobierno nacional no cumpla con leyes aprobadas.“No quiere cumplir con las leyes que afectan, por lo general, a los derechos más sagrados”, indicó.

Consideró que por el escándalo de corrupción que involucra al Jefe de Gabinete Manuel Adorni “hay hastío y bronca” de la sociedad, pero dijo que el presidente lo sostiene porque busca desacreditar a toda la política. Rechazó la reforma política, dijo que estaba a favor de sostener las PASO, y que el Estado tiene que financiar las campañas.

Por último, se refirió al gobernador de Río Negro Alberto Weretilneck. Manifestó que no es aliado a Milei, y que sus vínculos son coyunturales en función de lo que él cree mejor para el provincialismo que conduce.

- ¿En qué consiste el proyecto de ley que presentó de Financiamiento Educativo?

- Fundamentalmente recobrar el debate y la necesidad de ver a la educación como una inversión estratégica, de debatir fuertemente con el concepto que está teniendo el gobierno de Milei, que ven claramente a la educación como un gasto, como algo de lo que el Estado se tiene que retirar, y además como algo que el Estado abandona a su responsabilidad nacional y abandona la inversión que tiene que hacer para con la sociedad, para con los chicos y chicas de nuestro país, para con las provincias, para con los docentes. Y en este sentido nosotros recuperamos una buena ley que tuvimos, que fue la ley de financiamiento educativo, que obligaba a la Argentina a invertir entre el Estado nacional y las provincias el 6% de su PBI, en un proceso además de crecimiento del PBI y crecimiento de este porcentaje. Eso se logró en el año 2015, después durante el gobierno de Macri volvió a bajar, durante el gobierno de Alberto Fernández volvió a subir, aunque no llegó al 6% por el atraso que se registró sobre todo en el año de la pandemia, pero en estos momentos está en su mínimo histórico. Entonces esta ley propone que, en un proceso de 10 años progresivo, pero de inversión significativa, vayamos pasando de la situación actual al 6%, que era el que obligaba la ley anterior, e incluso este 6% fue eliminado en la ley de presupuesto.

- ¿En la actualidad el Estado nacional no tiene ninguna obligación de invertir ese porcentaje en Educación?

- Hoy Argentina no tiene la obligación de invertir el 6% del PBI en su presupuesto educativo. Entonces retomamos esa obligación y la expandimos en 10 años al 8%, y es para todo el sistema educativo, es decir comprende desde el nivel inicial, el tramo obligatorio es de 4 y 5 años, pero ampliamos la universalización de la sala de 3, incluso los primeros años con escuelas infantiles o jardines maternales, depende de la jurisdicción, por supuesto toda la escuela secundaria. Reponemos lo que también se quitó en el presupuesto 2026, que era la obligatoriedad por otra ley de la inversión en educación técnica. Un país, como el de Milei, que no quiere industrias, que no quiere agregar valor a su producción, vuelve a destruir, como se destruyeron en la década de los 90, las escuelas técnicas a través de la desinversión, que implica no comprar maquinarias, no actualizarse en las nuevas tecnologías, abandonar la formación profesional y para el trabajo de nuestros chicos, de nuestros adolescentes y jóvenes. Y también incluye, por supuesto, que un 6% sea para la educación obligatoria, es decir para el nivel inicial, nivel primario y nivel secundario, y la formación docente, y que el otro 2% sea el incremento de la inversión universitaria. Y después de cada una de esas áreas propone también cómo invertir ese 6%, por lo menos en qué metas priorizarlo y en qué metas priorizar la educación universitaria. Esto acompañado con un trabajo democrático y federal en el Consejo Federal de Educación, que es el que proponemos que acuerde estas metas, estos procesos, y lleve el seguimiento y el control de los incrementos en la inversión.

- ¿Cómo evalúa, en este contexto, que el gobierno no cumpla con una ley ya aprobada, como la Ley de Financiamiento Universitario, y que además cuenta hasta con fallos judiciales en favor de las universidades?

- Creo que eso es insostenible en democracia, pero este gobierno claramente no ha cumplido con las normas institucionales básicas del funcionamiento del sistema democrático. Eso es muy grave, no quiere cumplir con las leyes que afectan, por lo general, a los derechos más sagrados, a sostener la educación universitaria, a garantizar las políticas para las personas y las familias con personas con discapacidad, a garantizar el mínimo de dignidad para los aportes previsionales para la jubilación de nuestros adultos mayores, y el Congreso de la Nación ha reiterado sistemáticamente esos planteos, ha votado esas leyes y el Poder Ejecutivo crea un conflicto de poderes. Bueno, será parte de lo que le preguntemos al Jefe de Gabinete el día miércoles de la semana que viene, y si está ahí el Presidente va a ser bueno que lo escuche, el reclamo de los diputados, sobre todo de todo el país y de todas las provincias, sobre esta ley que incumple en particular.

- A propósito del Jefe de Gabinete Manuel Adorni, ¿qué opina de esta situación en la que está envuelto respecto del crecimiento del patrimonio, toda la situación que hay judicial alrededor de él?

- Por supuesto, por un lado hay cuestiones que son hechos que aparentan de corrupción y lo tiene que determinar la justicia, pero también están entre las preguntas que se le mandaron al Jefe de Gabinete para que responda el día miércoles, pero creo que sobre todo hay una cuestión social de hastío y de bronca frente a eso porque tuvo una postura como vocero de prensa y como Jefe de Gabinete del Ejecutivo muy de desprecio, muy terminante frente al resto de los ciudadanos y frente al resto de la sociedad y ahora uno descubre que esa postura tan absolutista, tan terminante la tenía mientras cometía con fondos públicos estas irregularidades o delitos. Así que creo que eso agrava esta situación de corrupción que en términos jurídicos lo tendría que resolver la justicia, pero en términos sociales creo que la sociedad tiene una mirada clara de condena a todo este tipo de situaciones.

- ¿Cree que la sociedad ya lo condenó como corrupto?

- No sé si lo condenó, pero sí que por supuesto ha mostrado su desprecio hacia estas situaciones y en definitiva creo que lo que también busca el gobierno, y por eso lo refuerzan y por eso no lo apartan y por eso va a ir el presidente a sostenerlo, es que en realidad quieren desacreditar ante la sociedad toda la política. Al no creer en la democracia, al no creer en el Estado, al no creer en el cumplimiento de las leyes que hablábamos antes, creo que usan todo esto como para que en definitiva la sociedad otra vez descrea del sistema democrático y del sistema político. Eso me parece que es algo muy grave, porque una cosa es que se haga por una situación económica, por situaciones socioeconómicas que a veces también los gobiernos de derecha llevan, pero además que se quiera eliminar los cimientos de un sistema que es imperfecto pero que en definitiva es el que permite los acuerdos, el respeto a la vida, el respeto a los derechos de los demás, pensar en el otro, llevar adelante procesos que mejoren al país y a los argentinos y poder tener una convivencia pacífica entre todos. Creo que lleva a situaciones de desprecio de la política y de odio y de violencia en la sociedad. Eso creo que es muy grave y creo que además es intencional. Empezó el año político el presidente el primero de marzo en el Congreso de la Nación con un discurso de violencia, de odio, de agresión.

- ¿Qué opina de la reforma electoral que mandó el Ejecutivo en la que incluye ficha limpia?

- Sí, creo que va en el mismo sentido. El sistema electoral argentino, con los cambios que ha tenido y con su adecuación, ha garantizado elecciones democráticas, transparentes y libres en estos 40 años. Por supuesto todo sistema electoral puede tener su adecuación, su necesidad de mejorarse, ahora eso no se tiene que hacer para una necesidad coyuntural de un gobierno particular en una elección en particular. Me parece que las reformas políticas, porque no son sólo electorales sino también de la participación de los partidos políticos, del financiamiento de las elecciones, del mecanismo de elección, tienen que hacerse con acuerdos democráticos, con debate y participación de la ciudadanía, con participación de las fuerzas políticas y consultando a los partidos políticos nacionales, con acuerdos federales, además, porque esto implica o se relaciona con las elecciones provinciales y municipales. Entonces requiere de acuerdos ciudadanos, de acuerdos políticos, de acuerdos federales, que me parece que el gobierno no está dispuesto a dar y por eso creo que le va a costar construir esos consensos. Yo soy partidario de sostener las PASO, eso fue una modificación importante, el año pasado fue suspendida, pero en definitiva es la que garantiza a los afiliados, a los partidos políticos, pero también al pueblo, elegir por el voto a sus precandidatos y definir democráticamente las listas, que hoy está claro que muchos partidos no lo podemos hacer de otra manera. Por supuesto que el desfinanciamiento de la política, de los partidos políticos, también estoy en profundo desacuerdo. Las elecciones y el funcionamiento político institucional deben ser financiados por el Estado, si no lo terminan financiando las mineras, como se vio cuando votamos la Ley de Glaciares, las empresas, incluso las influencias internacionales, y para mí tiene que ser un financiamiento público, transparente, pero financiado por el Estado, porque en definitiva está financiando la democracia y la transparencia en el funcionamiento político institucional. Bastante barato le salió a la dictadura no hacer elecciones, pero bastante caro le salió a nuestro pueblo el cercenamiento de sus derechos, el secuestro y desaparición de 30.000 personas y la desindustrialización, la destrucción de su aparato productivo y la destrucción de la vida y de la posibilidad de mejorar del pueblo argentino. Entonces creo que el sistema electoral y el sistema de participación política no es que sea barato o caro, es una obligación del Estado para garantizar el mínimo de funcionamiento institucional que le permita al pueblo elegir en democracia, sabiendo que esa elección va a resultar transparente. Después vemos modelos como el de Perú o de otros países donde hay complejidades, donde no se sabe quién ganó o si la elección fue transparente o no. Creo que en Argentina eso no ha pasado y creo que no hay que hacer cambios que pongan en duda o en riesgo eso. Las elecciones tienen que ser transparentes, los partidos políticos y los candidatos tienen que ser elegidos a través de primarias abiertas y eso tiene que ser garantizado por el Estado.

- ¿Qué le parece la política internacional de Milei y este alineamiento con Estados Unidos e Israel, que toma posicionamiento en la guerra? ¿Complica esto a la Argentina en la llegada de inversiones, teniendo en cuenta que estábamos lejos de los conflictos que es una ventaja que tiene, por ejemplo, Vaca Muerta para recibir inversiones?

- Sí, por supuesto. Es gravísimo por donde se lo mire. Primero, como bien dijiste, la política internacional de Milei no es una política internacional de Estado, no es una política internacional de la Argentina. No ha permitido, pese a que hay muchos proyectos en ese sentido, que eso se debata en el Congreso de la Nación. Nuestro presidente ha declarado irresponsablemente la guerra, se siente partícipe con los Estados Unidos y el Estado de Israel de una guerra contra otro país. Eso es inadmisible, es una irregularidad fuerte, es otro incumplimiento del presidente con sus funciones. No ha pasado por el Congreso. La Argentina creemos que tiene que ser un lugar de paz, un país pacífico, un país que reafirme sus definiciones de respeto a la autodeterminación de los pueblos, de no intervención en conflictos ajenos, de búsqueda de la resolución de los conflictos internacionales a través de la paz, del diálogo, de los acuerdos. Y eso está muy lejos de lo que está haciendo el presidente Milei, que además genera que una región que puede tener una ubicación geopolítica estratégica en función de ser un lugar de paz, donde se garantice que no hay conflictos graves ni potenciales conflictos con países limítrofes ni en la región del Cono Sur ni en Sudamérica, pierda esa condición de ser un lugar estratégico para las inversiones, para el desarrollo, para lo que tiene que ver con Vaca Muerta y con cualquier situación de previsibilidad que una región de paz puede otorgar. Así que por donde se lo mire creo que ha sido tremendamente errada la política internacional de este gobierno de Milei y es uno de los graves riesgos en los que pone a los argentinos, a las argentinas y al país.

- ¿Hay perspectivas de que se pueda construir una alternativa para las elecciones del año que viene y un proyecto que pueda ganar y gobernar el país?

- Mire, yo creo que ya se está construyendo. Nosotros por nuestra parte dentro del amplio campo nacional y popular, incluso ampliándolo a sectores que no son del campo nacional y popular, creemos que hay que construir una fuerza muy grande que rescate un proyecto nacional, que rescate la posibilidad de un país distinto. Y estamos en esa construcción, en particular como partido Frente Grande en el movimiento Derecho al Futuro, por supuesto que eso tiene sus tiempos, sus desarrollos. Construir una fuerza política o una alternativa federal es muy difícil hoy en el país. Yo creo que hoy hay que confluir miradas provincialistas con miradas que piensen en un proyecto de país y también evitar nuevos proyectos centralistas. Creo que eso es una dinámica que requiere un debate y también un proyecto que, al ser tan amplio, tenga acuerdos centrales muy claros y definidos. Después, por supuesto, en Argentina los liderazgos, las dinámicas y las coyunturas van definiendo las relaciones políticas, incluso la adhesión de las grandes mayorías del pueblo a un proyecto, a un liderazgo, a un gobierno. Pero me parece que hay que tener algunos acuerdos mínimos y en eso creo que estamos trabajando. Ojalá todas esas fuerzas, tanto del campo nacional y popular como más amplias, que sean democráticas, que estén en contra y denuncien claramente la destrucción del país, la necesidad de un proceso industrial, productivo, de agregar valor, de sostener y defender el trabajo de nuestro pueblo. Creo que hay que construirlo, en eso estamos y creo que sí, en eso soy esperanzado en que se va a ir mejorando.

- Ustedes ya trabajaban en la candidatura de Axel Kicillof ¿Cree que va a contar él con el apoyo de Cristina? ¿puede ser candidato igual si ella no lo acompaña finalmente?

- Creo que es importante ir confluyendo, creo que no hay duda que todos los sectores del campo nacional y popular, y también sectores más amplios, tenemos que confluir en un espacio común. Nuestro candidato en las PASO será Axel Kicillof, por supuesto que habrá otros candidatos y en definitiva será el pueblo con el voto quien defina cuáles terminan siendo los candidatos. Para nosotros hoy la representación que tiene, el trabajo político y la significación que tiene Axel lo posicionan como presidente. En estos meses de acá a fin de año se irá viendo eso, pero bueno, si hay otros sectores que tienen otros candidatos también es legítimo, y por eso queremos que exista la herramienta de las PASO para que en definitiva sea el pueblo quien pueda elegir los candidatos, los afiliados de los partidos que compongamos esa alianza tengamos la posibilidad de ir a esas primarias abiertas, sostener las distintas miradas y confluir todos en un gran frente nacional que saque al país de esta situación.

- ¿Weretilneck sigue siendo aliado de Milei?

- Creo que la sociedad rionegrina nunca le ha cuestionado al gobernador Alberto Weretilneck sus vaivenes políticos. Entonces, concretamente creo que no, él no es aliado de nadie. Él circunstancialmente corre el péndulo para el lugar que evalúa que es la conveniencia de su espacio político y tal vez lo que cree que es lo mejor para la provincia, pero no lo veo casado con nadie, como apoyó también a Macri, como se desprendió cuando estuvo en el Frente para la Victoria y respaldado y apoyado por Cristina Fernández de Kirchner hasta el 2014, como acompañó la campaña de Scioli, como acompañó la campaña de Massa. Creo que eso es un provincialismo que no cree en un proyecto nacional y en la necesidad de aliarse, y lo dice además honestamente. Sus vínculos son coyunturales en función de lo que él cree mejor para el provincialismo que conduce.