El diputado nacional de Unión por la Patria (UxP) se refirió a lo que resultó de la polémica elección interna del Partido Justicialista de Neuquén, cuya conducción quedó en manos del sector alineado con el gobierno de Rolando Figueroa. “Me genera muy pocas expectativas lo que pueda hacer el PJ como órgano” dijo, y se preguntó qué va a hacer el peronismo neuquino en la cuestión nacional.

Cuestionó la postura de las legisladoras neuquinas que se abstuvieron a la hora de votar la modificación a la ley de Glaciares que pone en riesgo los recursos naturales, como el agua, en el país. Es una ley a la medida de las mineras y Neuquén salió claramente afectada en el simulacro de audiencia pública.

En diálogo con , Todero opinó que la pelea entre el gobernador Axel Kicillof y la ex presidenta Cristina Kirchner “va a terminar con un llamado a la unidad” y que el mandatario bonaerense es “la persona indicada para llevar adelante los destinos del país”.

-Finalizadas las elecciones internas del Partido Justicialista y la asunción de las nuevas autoridades encabezadas por José Asaad, ¿cómo observa el futuro del PJ teniendo en cuenta que se avecina el 2027?

-La verdad es que, teniendo en cuenta que el presidente del Partido Justicialista es una persona que el Congreso, por unanimidad, definió expulsarlo por haber sido candidato de otro partido sin autorización, me genera muy pocas expectativas de lo que pueda hacer el PJ como órgano. Luego los afiliados, la militancia y aquel que se siente de un proyecto nacional y popular, no duda en lo más mínimo de lo que va a hacer. Está claro que va a ser un partido que, en lo provincial, va a acompañar la reelección del gobernador, y está claro que no sé qué van a hacer en lo nacional, estando detrás de alguien que está buscando de manera desesperada aliarse con LLA en la provincia. Lo van a acompañar en su reelección ¿qué van a hacer a nivel nacional? La incoherencia esa no me cierra. De este otro lado estaremos aquellos que estamos en contra de esa situación.

-¿Qué está analizando el sector del partido que perdió las elecciones?

-No sé, a mí me excluyeron, no participé de las elecciones.

-Por eso. Del sector que ganó se conoce su alineamiento, pero el resto de la dirigencia del PJ ¿qué postura adoptará?

-Nosotros vamos a estar claramente en una posición nacional, popular, en contra de Milei y de todas y cada una de las políticas que lleva adelante este gobierno nacional. Y por supuesto que en la provincia también vamos a estar en contra de un gobernador que claramente ha sido un aliado fundamental de este gobierno, que no le ha votado nada en contra. Que a su ministra de Obras Públicas la mandó a levantarse para que no vote en contra de los jubilados. Por supuesto que vamos a estar en contra del gobernador. Tenemos otra idea de desarrollo de un gobierno que es lento, que tiene plata como nunca ha tenido en la provincia por las regalías petroleras y no ha hecho absolutamente nada para tener eso, simplemente le cayó. Como al gobierno nacional que dice que hemos logrado el autoabastecimiento. ¡Eso se iba a dar, esté este payaso u otro payaso como presidente!, porque hubo todo un proceso desde la recuperación de YPF, la puesta en valor de Vaca Muerta, los gasoductos que se hicieron y los oleoductos que se iniciaron, que formaron parte de todo un proceso para llegar a este presente y del que participaron los neuquinos, por supuesto, y otros gobiernos. Lo ocurrido en estos dos últimos años en materia de hidrocarburos no fue por arte de magia. Y nosotros creemos que en la provincia de Neuquén se tiene que dar un desarrollo que va mucho más allá de lo que hoy se está haciendo. Tenemos un gobierno provincial lento, que no está haciendo lo que debe y que no está poniendo en valor lo que tiene. No está defendiendo a la provincia de Neuquén ni siquiera en un recurso tan estratégico como el agua donde se puso en gris. Claramente no quiere votarle nada en contra al gobierno nacional.

-¿Qué riesgos ve en ese alineamiento con el gobierno nacional?

-El riesgo está claro. El país está en una situación complejísima, extrema en cuanto al empleo o en la salud. Estamos en una emergencia sanitaria desde los jubilados con el PAMI, las personas con discapacidad, o la falta de vacunas… Este gobierno va a un colapso y que el gobernador siga prendido detrás de eso, la verdad que no lo entiendo. Por eso digo que nosotros vamos a estar en contra de todo eso.

-¿Cree que la gente está más preocupada por el rumbo económico que por el alto nivel de corrupción, o es un combo?

-La situación por la corrupción en el país es tremenda. Sostienen a un ministro jefe de Gabinete (Manuel Adorni), de quien ya no tienen manera de tapar todo lo que ha robado en este tiempo. Ni hablar con lo de Libra, del 3 por ciento de Karina (Milei) con dinero de las personas con discapacidad. La corrupción es un tema gravísimo, como lo es el el día a día de los argentinos. En Neuquén podemos decir que tenemos como un puntito verde dentro de lo rojo del país. ¡Pero hagamos zoom en ese puntito verde, que es la ciudad capital y la zona aledaña! ¿Cómo está el norte de la provincia en cuanto al sector turístico o al trabajo? ¿Cómo están los hoteleros, los comerciantes, los productores de la provincia?

… Y una inflación del 3,4 por ciento no es un dato demasiado alentador…

-La inflación es muy factible que a partir de ahora, más allá de lo mal medida, comience a bajar. El impacto fuerte por la guerra ya estuvo; si el precio de la carne no vuelve a tener un impacto tan alto y si sostienen el costo de los servicios, va a empezar a mostrarse una desaceleración del ritmo que traía. Eso en cuanto al número de la inflación. Pero ¿Le va a cambiar la situación de los argentinos? En absoluto. Los sueldos no van a aumentar; la situación de las pymes o de los comercios que no venden y no tienen ingresos, o que la gente no llegue a fin de mes, no va a cambiar. Por eso digo que este es un gobierno que, si sigue así, va al colapso.

-El 29 de abril está citado Adorni para que dé algunas explicaciones en el Congreso sobre su situación judicial. Hay algunos sectores que es pasible de pedir un juicio político. ¿Hay posibilidades de ello?

-El juicio político no se podría pedir en esa oportunidad porque debería citarse expresamente para ello. Acá viene a hacer el informe de gestión. Se le preguntará, y él podrá o no responder, respecto de su situación particular. Hay que ver si viene el 29. Pero debería dar una respuesta a los argentinos sobre esa cuestión y por supuesto de todo lo que está ocurriendo en el país.

-Hace poco se aprobó la modificación a la ley de Glaciares donde las legisladoras neuquinas se abstuvieron de votar ¿Cómo evaluá esta nueva redacción de la norma y cuáles pueden ser sus consecuencias?

-Es una ley tremendamente riesgosa y peligrosa. No solo tiene el riesgo por la minería, en Catamarca o San Juan, que claramente quienes vinieron a defenderla fueron las mineras. La Libertad Avanza no la defendió, no tenían ni uno que hablara a favor. Fueron y votaron, pero quienes la defendieron fueron las empresas mineras. Se hizo un simulacro de audiencia pública en la que la provincia de Neuquén fue altamente perjudicada porque tuvo uno de los más altos porcentajes de inscriptos para esa audiencia –en relación con la población-. De 106 mil personas, 3100 eran de Neuquén y solo pudieron hablar 8 personas. Por ejemplo, San Juan tenía 800 inscriptos y hablaron 20. Tres de ellos eran representantes de mineras y no estaban inscriptos. Claramente fue segregada la provincia de Neuquén. El tema se trató durante varios días y por eso no entendí la posición de Neuquén cuando la senadora (Julieta Corroza) dijo no saber cómo es el tema y la diputada (Karina Maureira) directamente no dijo nada. Me llama poderosamente la atención porque el riesgo que veo es porque en el mismo momento en que se estaba votando la modificación a la ley de Glaciares en diputados, en el Senado estaba hablando el ministro dos veces fracasado Sturzenegger –que va por su tercer fracaso- de la ley de inviolabilidad de la propiedad privada y de que había que eliminar la ley de bosques porque se perjudican los extranjeros que quisieran comprar tierras en la Argentina. Entonces si sumamos la ley de Glaciares, la posibilidad de compras de cursos de agua, la modificación del uso de los suelos y la búsqueda de jeques árabes de áreas con agua, el riesgo es altísimo en una provincia como Neuquén. No es solo la minería y los glaciares. Sobre todo porque nuestra cuenca no solo es neuquina. Tenemos dos cuencas: la del Río Negro y la del Colorado que nace en Mendoza. O seas que si Mendoza toma una determinación sobre el Colorado y decide desviarlo o cerrarlo, como ha hecho anteriormente con el Atuel dejando sin agua a La Pampa, ¿qué hacemos en Rincón de los Sauces, nos quedamos sin río? Esta cuestión de interjurisdiccionalidad de las cuencas es más que importante y por eso había que votar en contra, pero el gobierno de la provincia de Neuquén decidió abstenerse.

-El gobernador de La Pampa Sergio Ziliotto interpuso un recurso ante la justicia. ¿Cree que puede prosperar?

-Esperemos que sí. Hay dos errores formales muy groseros de cómo llegó esta ley: primero, haberse tratado en el Senado directamente y sin audiencia, y haberse debatido luego en Diputados con ese simulacro de audiencia pública en la que de 106 mil inscriptos se le dio la posibilidad de hablar a 120 personas. Estas situaciones componen uno de los puntos graves. Y otra es una cuestión formal gravísima, que se cometió en Diputados, que fue que cuando cerraban la ley la hicieron votar de una sola vez tanto en general como en particular sin tener autorización para ello. Está expresamente indicado en el reglamento de la cámara que tiene que se tienen que hacer dos votaciones separadas. Les dijimos que era un error, pero igual decidieron votarlo así. Por lo que entre eso y la cuestión de la interjurisdiccionalidad de las cuencas y lo que puede provocar desde lo medioambiental, la presentación del gobernados Ziliotto tiene fundamento. La Justicia tiene con qué y por qué dar un fallo en contra de esta modificación de la ley de Glaciares.

-¿Cómo ve y qué consecuencias puede llegar a tener el alineamiento de Milei con los Estados Unidos e Israel?

-Las payasadas del presidente afuera, que lo usen de monigote mientras tenemos las graves situaciones en el país, cuando se conmemoraba una fecha tan sentida como lo fue la muerte del Papa Francisco, el argentino más importante de la historia, el presidente bailaba con soldados israelíes, la verdad que me da vergüenza ajena, por un lado, pero por el otro el posicionamiento de Milei –que no es de todos los argentinos- siendo parte de una guerra en la cual no tenemos nada que ver y no creo que nadie esté de acuerdo más que él y cuatro aplaudidores, ha merecido la presentación de cuatro pedidos de juicio político. No estamos teniendo mucha repercusión en la cámara. Pensando a futuro, la situación es gravísima y más teniendo en cuenta lo que pasó en el país cuando la Argentina se posicionó frente a un conflicto parecido.

-¿En el Congreso, advierte que hay algún sector del Pro que esté dispuesto a soltarle la mano a Milei?

-Hoy no. Hasta acá no lo hemos visto. Esperemos estos días a ver qué pasa con esta nueva ley de discapacidad que ha presentado. Pero esperemos estos días que la nueva ley de Discapacidad que ha presentado no se trate, que no tenga el quorum necesario. Sería fundamental porque es una ley que atrasa 30 años y pone a las personas en altísimo riesgo más allá de lo mal que están hoy. Está armada para las obras sociales, para quienes tienen el negocio en la Andis, y mes complicaría mucho más la vida a las personas con discapacidad y a sus familias. No se tiene que tratar y esperamos que muchos diputados y diputadas acompañen en esto de no tratar esta ley.

-Se reunió esta mañana con personas con discapacidad ¿Qué plantearon?

-Puntualmente esto que te estoy diciendo. Estuve en la marcha que se hizo al ministerio de Salud de la Nación. Venimos hablando con ellas de este proceso que se ha llevado adelante. Me he reunido junto con Darío Martínez y Darío Peralta con personas con discapacidad en la Legislatura de Neuquén.

-Se está viendo en los últimos días una fuerte discusión entre los principales referentes del justicialismo como Axel Kicillof y Cristina Kirchner. Si se analiza que lo que el peronismo necesita es lograr la unidad para llegar armado al 2027 ¿Qué tan real es esa pelea y cómo se puede llegar a dirimir si el gobierno decide eliminar las PASO?

-No sé cómo se va a dirimir. Creo que como siempre, el peronismo va a llegar a un acuerdo. Y no solo el peronismo sino otros sectores que se ven afectados en todo el país y que la están pasando muy mal. Estoy convencido que Axel Kicillof va a ser la persona que va a llevar adelante los destinos del país. Es la persona que más fuertemente ha enfrentado a este gobierno desde la gestión y con gestión en la provincia de Buenos Aires. El peronismo claramente va a terminar unido y va a encontrar la forma de salir adelante y convocar a otros espacios políticos también.

-¿Está siguiendo la causa cuadernos que tiene a Cristina Kirchner imputada, en la que los empresarios están admitiendo que fueron coaccionados por el juez Bonadío y el fiscal Stornelli para que inculpen a la ex presidenta para no ir presos?

-Sí, sí, los he escuchado. Es algo que hoy lo estamos viendo pero lo dijimos siempre y que fue dicho a viva voz por la propia Cristina. Es una causa totalmente armada. Hoy se están animando a decirlo los mismos protagonistas que estaban presionadas.