El punto débil del proyecto neoliberal se encuentra en el sector externo. La apertura indiscriminada de la economía generó una avalancha de importaciones de bienes de consumo, muchos de los cuales compiten directamente con la producción nacional, que, al quedar estancadas las exportaciones, genera un déficit creciente en la cuenta corriente de la balanza de pagos, déficit que debe cubrirse con ingreso de capital externo o con deuda. Como el capital externo fue remiso para la inversión en el país (desde que asumió Cambiemos incluso ha sido menor que durante el gobierno anterior), queda en pie la segunda opción: el endeudamiento.

A su vez, el endeudamiento crea la obligación de pagar los intereses, lo que vuelve más negativa a la cuenta corriente en el tiempo. Ese coctel explosivo (aumento de las importaciones – endeudamiento – mayor pago de intereses – más endeudamiento - …) se ve agravado por otros dos aspectos originados en la política neoliberal de liberación del mercado de divisas: 1) Aumentó exponencialmente el turismo al exterior, sin una compensación en sentido contrario; y 2) La incertidumbre que genera esta político desató una demanda por el ahorro en dólares, buscando conservar el valor del dinero, y la fuga de capitales hacia los “paraísos fiscales”.

Desde diciembre del 2015 el ingreso de divisas tuvo los siguientes orígenes:

-Deuda pública externa del gobierno nacional 76.032 millones de dls.

-Deuda en moneda extranjera provincias 12.336 “

-Deuda externa empresas privadas 12.459 “

-Ingreso de capital especulativo (C.P.) 11.395 “

Dinero que suma 112 mil millones de dólares, que tarde o temprano hay que pagar, y que se ha ido, en gran parte, en el pago del déficit comercial (que en 2017 alcanzó un máximo histórico 8.472 millones de dls.), el pago de amortización e intereses de la deuda, el saldo negativo del turismo externo, el envío de utilidades y dividendos al exterior y el satisfacer la demanda de dólares para atesoramiento y fuga.

Nubes tormentosas se agrupan en el horizonte a corto plazo de este programa económico basado en el endeudamiento externo:

1°) La sequía en la pampa húmeda, el aumento permanente de las importaciones y las restricciones que Estados Unidos impone a nuestras exportaciones (como el biodiesel, que se extendieron al acero y al aluminio, que afectan a Techint y Aluar, respectivamente) amenazan con aumentar el déficit comercial externo, que fue de 986 millones de dólares en enero y que tiene un piso, según los analistas, de 10 mil millones para todo el año.

2°) Hay que cubrir vencimientos de la deuda externa de 16.842 millones de dls. (7.555 de capital y 9.288 de intereses) durante el presente año.

3°) Al aumentar la incertidumbre también crece la demanda interna de dólares para ahorro y atesoramiento. La suma de las compras de dólares más las transferencias al exterior y el saldo del turismo sumó 4.463 millones en enero (sólo el turismo se llevó 1.567 millones).

4°) Aumentó la tasa de interés que fija la Reserva Federal de Estados Unidos, política que continuará en el corto plazo, política que encarece costo del crédito y hace más atractivas las inversiones en ese país.

5°) Esta semana el gobernador del Chubut anunció que no podía cumplir con los vencimientos de deuda y que se veía obligado a su reestructuración. Hubo provincias que se endeudaron al mismo ritmo del nacional, inclusive en moneda extranjera (con el beneplácito de Nación que quería los dólares) cuando sus necesidades financieras eran en pesos. Con solo dos años de endeudamiento Chubut es la primera de las provincias en blanquear sus dificultades, que posiblemente comparta con varias otras, y que afecta la imagen del país como deudor confiable.

6°) Como dato no menor está la imagen que ofrecen sus funcionarios cuando salen al exterior a pedir confianza en el país en la forma de inversiones y créditos, cuando los empresarios argentinos no invierten sino que fugan sus capitales y varios integrantes del gobierno tienen el capital, o gran parte del mismo, en el exterior, según se supo por las investigaciones periodística (como los “Panama papers”) o por las presentaciones realizadas ante el blanqueo de capitales, que no obligaba a repatriar los mismos. Esta incómoda situación la vivió en España el ministro Nicolás Dujovne, ante el cuestionamiento de un catedrático que estaba como público y que no pudo responder satisfactoriamente; es que los funcionarios, si tuvieran confianza en el éxito de la política económica que conducen, deberían haber traído hace tiempo esos capitales para invertirlos en el país, dando así un ejemplo de coherencia de la palabra con los hechos.

Como consecuencia de todo lo anterior, en estos días las bolsas del mundo castigaron a los bonos argentinos en mayor medida que a los de otros países emergentes y el riesgo país subió a 399, lo que implica mayores tasas de interés, lo que mostraría una pérdida de confianza en la política económica actual.

El sector externo se ha convertido en el talón de Aquiles de la presente experiencia conservadora, que nos está llevando rápidamente a una profunda crisis. Como ya pasó en las experiencias neoliberales anteriores.