El diputado nacional por la Unión Cívica Radical y candidato a senador por La Libertad Avanza Pablo Cervi, aseguró que “Neuquén ha sido la provincia más beneficiada por las políticas de Javier Milei”, y agregó que el gobernador Rolando Figueroa “en parte ha acompañado y ha tenido gran beneficio”.

Sobre el caso del diputado José Luis Espert, investigado por presuntos vínculos con el narcotráfico, consideró que es grave y destacó que “fue importante que renunciara a la candidatura para que se lo pueda investigar”. Añadió que en el Congreso aprobaron que la justicia avance con la investigación.

Cuando se le pidió una opinión respecto la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que había tenido el expediente de extradición a los Estados Unidos de Fred Machado durante 4 años, Cervi aseguró que la Corte estaba integrada por jueces que habían sido designados durante el kirchnerismo.

Negó que existan recortes a las universidades públicas y señaló que “hubo una recomposición de los ingresos, quizás no terminó de acomodar el atraso que traía del gobierno de Massa”. Afirmó que la sociedad reclama auditorías y que “el Congreso no tiene que discutir paritarias”.

Respecto del panorama electoral, sostuvo que “va a ser una elección nacional, entre aquellos que están a favor de Milei y quienes están en contra”. Defendió el rumbo del gobierno, aseguró que la situación económica “está saneada” y descartó una devaluación después de las elecciones. Además, recordó la disputa judicial con Lucila Crexell por la banca de senador en 2019, tras el fallecimiento de Horacio “Pechi” Quiroga antes de los comicios.

- ¿Con qué expectativas asumió la candidatura a senador por La Libertad Avanza?

- Sí, junto con Nadia Márquez en la lista de senadores, y con Gastón Riesco y Soledad Mondaca en la lista de diputados, estamos representando a La Libertad Avanza en Neuquén. Es una elección muy importante para ratificar el rumbo que viene teniendo el país. Yo me sumé a colaborar hace tiempo desde mi función en el Congreso, y ahora integro la lista con el convencimiento de que los cambios que se están haciendo en la Argentina hay que consolidarlos, porque tenemos la gran oportunidad de construir un país distinto y próspero.

- ¿Qué opina del caso de Espert y este vínculo con el narcotráfico?

- Entiendo que es un tema grave y que ha sido importante la postura que ha tomado él de correrse de la candidatura y que se pueda investigar. Avanzamos en el Congreso en que la Justicia pueda tomar todas las medidas que tenga que tomar para avanzar en el caso y que se esclarezca lo antes posible. Entendemos que este tipo de cuestiones hay que esclarecerlas y que la Justicia tiene que intervenir en todo caso. Hasta ahora no había causa, recién ha sido imputado, pero bueno, él ha tomado la decisión de correrse y creo que ha sido sana para el espacio y para no entorpecer la campaña. Pero también lo que evidencia esto es la doble vara que existe en el kirchnerismo. Ayer, por ejemplo, votamos muy rápidamente para que se pueda avanzar en las medidas que tenga que tomar la Justicia con respecto a Espert, pero hay pendiente, hace más de cuatro o cinco meses, un requerimiento de la Justicia respecto del diputado Estrada, de Salta, y el kirchnerismo no lo quiere tratar. Entonces, existe una doble vara y, en campaña, sobre todo, mucha rapidez para algunos temas y en otros casos no existe tal. En el caso del kirchnerismo, inclusive con su principal líder, que tiene tobillera, condena firme y ratificada, y todavía no ha cumplido con lo que indica la Justicia, que es devolver la plata que se robó.

- ¿Y afecta al gobierno esto, el caso de Espert?

- Yo creo que es una señal que se ha tomado y, como digo, se ha tomado la medida, o sea, se le ha pedido que dé un paso al costado y él lo ha hecho para no entorpecer y justamente para no complicar al gobierno. Entiendo que es una señal de que, si puede aparecer algún tema complejo, se toman las medidas. Y como se dice normalmente, si hubiera estado en el kirchnerismo, hoy seguiría siendo candidato y lo estarían defendiendo. En nuestro caso, creemos que hay que avanzar y que la Justicia tiene que actuar.

- ¿Y cree que tiene que seguir siendo diputado o coincidiría en expulsarlo? ¿O que él renuncie?

- En principio, Espert se tomó licencia, renunció a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, y se le terminan el 10 de diciembre los fueros. Pero, además, no hay ninguna obstrucción a la Justicia porque, de hecho, se va a permitir que avance con las causas. Si hay algún tema raro, hay que sacarle los fueros, así como se hizo ahora, se actuará en el Congreso. Yo creo que son pasos; hasta no haber una imputación clara o un requerimiento de la Justicia, ya se han tomado medidas como estas. Él ha renunciado a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que es un lugar clave para la discusión de la ley de leyes —que es el Presupuesto—, y ha tomado licencia también para no entorpecer. Como digo, se han generado todas las instancias que ha requerido la Justicia, así que entiendo que, en la medida en que haya otro requerimiento, se avanzará. Hasta ahora, la forma de actuar es para dar transparencia. Y, como digo, en otros casos donde hay requerimiento de la Justicia, como el del diputado Estrada de Salta —que aduce que la Justicia provincial tiene algo contra él—, son poderes independientes y las órdenes judiciales se deben acatar, sobre todo las de la Justicia Federal del distrito que sea. Creo que ahí está la doble vara que se plantea en este momento: un nivel de exigencia para un lado, pero no para el otro.

- ¿No prospera eso de Salta que menciona?

- Sí, ahora se pidió que lo tome la Comisión de Asuntos Constitucionales y que se pueda avanzar la semana que viene, pero hace cuatro meses que está pendiente y no ha tenido la celeridad que tuvo, en este caso, el kirchnerismo para tratarlo.

- ¿Qué opina de la Corte Suprema de Justicia, que tuvo cuatro años un expediente de extradición de Machado?

- Bueno, la Corte tiene una integración que no ha sido votada. No se logró incorporar a los que pretendía el Gobierno Nacional, así que la composición básicamente ha sido integrada por el kirchnerismo, porque es quien tiene históricamente, por lo menos desde el retorno de la democracia —y anteriormente también—, mayoría en el Senado, que es quien designa a los jueces y también quien determina quién integra la Corte Suprema. Entiendo que la composición actual responde a quienes los nombraron. O de alguna manera tendrían que haberle pedido celeridad. También hubo —si son cuatro años— un gobierno anterior que no actuó y no avanzó. Creo que son cuestiones que hay que revisar. Por eso también está la discusión sobre la composición de la Corte: hoy faltan miembros y hay que avanzar en eso. Lamentablemente, no se pudo por una cuestión de debilidad y porque, como digo, es el Senado donde el peronismo tiene mayoría, históricamente. Y ayer también vimos el embate destituyente por parte del kirchnerismo, que quiere supeditar la ley de DNU a lo que determine el Senado, donde ellos tienen mayoría. O sea que cualquier gobierno que no sea peronista no va a poder gobernar en situación de emergencia. Lo que están haciendo es querer condicionar a este gobierno particularmente, pero también a cualquier otro que venga que no sea de su signo político.

- Ahora, si la Corte fuese Kirchnerista, fue justamente esta Corte que condenó y dejó presa a Cristina Kirchner…

-Y bueno, ahí tendrán que revisar cuando hacen los nombramientos, pero los jueces, todos los que lo han condenado, tienen tres instancias. Para reclamar también están las instancias también como el Consejo de la Magistratura, que es la que controla a los jueces que no han actuado y en esos casos la composición está hecha por el kirchnerismo y por los otros partidos que han integrado la oposición hasta este momento, digo, este gobierno ha tenido muy poca injerencia, muy poca cantidad de legisladores como para poder tener injerencia en eso entonces, lo que haga el Poder Judicial, primero que es un poder independiente pero también debería reclamar qué pasó los años anteriores, cuando fue gobierno el kirchnerismo y de alguna manera los órganos que tienen que controlar a la Corte porque no han tomado medidas si no actúan en consecuencia.

- Usted se recibió en la Universidad Nacional del Comahue y votó en contra de la ley de financiamiento universitario. ¿Qué piensa del recorte a las universidades públicas?

- Creo que el recorte fue el que hizo Massa: 70 mil millones de pesos les sacó a las universidades y a distintos organismos públicos durante el último año de gobierno, a la par que emitía dinero para el plan platita y para ver si ganaban las elecciones. Después hubo una recomposición de los ingresos, quizás no terminó de acomodar el atraso que traía el gobierno de Massa, pero hubo una recomposición. Creo que lo que se está pidiendo, y que hay un reclamo de la sociedad, es que haya auditorías y que, de alguna manera, se abran los números y se pueda repensar el tema de las universidades. Por otro lado, el Congreso no es donde se deben hacer paritarias: para eso están los gremios y los rectores. Pedir que el Congreso cierre las paritarias no corresponde, porque, así como sería con las universidades, habría que hacerlo con el resto de los entes públicos. Entendemos que ese es un rol que tienen las universidades, y así como tienen autarquía para manejarse, deberían ejercerla. Y si no pueden hacerlo, que lo digan los rectores y los sindicatos, y entonces tendrá que hacerlo el Congreso en todo caso las paritarias.

- ¿No cree que el gobierno de Milei recorte a las universidades?

- Yo creo que lo que hay es un planteo de que las universidades tienen que ser eficientes, en función de recuperar el rol que tenían como herramienta de ascenso social. Hoy, solo el 7% de los chicos pobres puede aspirar a una educación universitaria. Primero, porque no terminan la secundaria: el nivel de deserción es mucho más alto entre quienes tienen menos ingresos. En Neuquén particularmente tenemos un nivel de deserción del secundario altísimo, sobre todo en la pos pandemia. O sea, ya tienen menos oportunidades aquellos que menos tienen, cuando la universidad pública fue pensada básicamente como una posibilidad de ascenso social y de progreso, con esa idea de “mi hijo el doctor” o de poder progresar en la vida. Hoy eso se ha tornado difícil por distintas instancias. Primero, porque muchos no terminan la primaria, que creo que es algo que deberíamos revisar, al igual que el nivel educativo con el que llegan los jóvenes. En las universidades se quejan mucho del bajo nivel de formación con el que llegan los estudiantes desde la secundaria. Y, por otro lado, hay que revisar la currícula, la formación, en función de lo que necesita el medio y las distintas actividades. Por ejemplo, hoy tenemos el desarrollo de Vaca Muerta, que es una realidad y una gran posibilidad para Neuquén, y estamos viendo que YPF firma un convenio con la municipalidad y con la provincia -que dicen que apoyan a la universidad- por 5 millones de dólares, en vez de volcarlos a la universidad y utilizar una estructura existente, crean un nuevo instituto para capacitar. Entonces, la realidad es que la universidad no estaría siendo parte de este desarrollo que necesita Neuquén, ni de la formación de los profesionales que requiere la principal actividad económica de la provincia. Hay una discusión que dar sobre cómo orientar la investigación y la formación hacia lo que necesita el medio y la sociedad para salir adelante. Creo que esa es la discusión que queremos dar, pero no la estamos encontrando: es una discusión más ideológica. De hecho, hoy la actual rectora de la universidad es candidata a diputada por Unión por la Patria, por el kirchnerismo. Fíjate si no está ideologizada también la universidad.

- ¿YPF tendría que haber aportado a la universidad ese dinero y no a la creación del Instituto Vaca Muerta en el ámbito municipal y provincial?

-Entiendo que YPF hizo el acuerdo con la provincia y la municipalidad, que son las que decidieron dónde hacer el instituto. Si la provincia y la municipalidad dicen que apoyan a la universidad, entiendo que en la universidad hay espacio de sobra para desarrollar este tipo de instituto e incorporar y utilizar las capacidades existentes. ¿Por qué tenemos que duplicar o triplicar estructuras muchas veces, no será porque la misma municipalidad o provincia consideran que la universidad no es capaz de hacerlo? Creo que esa es la pregunta que debemos hacernos, la interpelación que tenemos que hacerle al sistema científico, tecnológico y educativo: cómo hacemos para incorporarlo al medio y que sea elegible a la hora de invertir 5 millones de dólares por parte de YPF. Ese dinero podría ir a la universidad, donde se podrían hacer laboratorios o una gran cantidad de proyectos que aportarían al desarrollo y harían que la universidad sea parte. Si no, por qué tenemos que generar un nuevo instituto, con una nueva estructura, cuando ya tenemos una que tiene capacidad para hacerlo.

- ¿Qué opinión tiene del gobierno de la provincia de Rolando Figueroa?

- Ha sido el gobierno electo para estos cuatro años, hasta 2027. Ha tenido una gran ayuda del gobierno nacional. Neuquén ha sido la provincia más beneficiada por las políticas de Javier Milei, desde el punto de vista de la ley Bases y las políticas del cambio de paradigma. Hoy estamos viendo cómo van a venir inversiones de distintos países del mundo a partir de la apertura que tiene Argentina, sumado a la ley Bases y al RIGI, que han permitido que Neuquén cobre el valor internacional y pueda hacer contratos a mediano y largo plazo de gas y petróleo. Eso permite desarrollar el GNL, desarrollar la exportación de petróleo y gas, con precios internacionales y con un dólar que, recordemos, con el gobierno anterior valía un tercio del dólar de mercado. Entonces, hoy Neuquén ha visto aumentados seis veces los ingresos de la provincia por los recursos que produce, y eso ha generado un gran beneficio que no se traduce en eficiencia ni en la posibilidad de que la provincia lo traslade a un ahorro con capacidad de generar recursos genuinos para la obra de infraestructura y el desarrollo que necesita. Creo que ahí hay un pendiente, pero, como digo, Neuquén ha tenido un beneficio muy grande de parte del país.

- ¿Y Figueroa ha acompañado alguna de estas políticas o no?

- Sí, creo que en parte ha acompañado y ha tenido gran beneficio.

-¿Cómo está viendo el panorama electoral en la provincia?

-Es una elección nacional. Yo creo que va a haber una polarización entre aquellos que están a favor de Milei y de las políticas que viene llevando adelante, con gran beneficio para la provincia del Neuquén, y lo que está enfrente: el kirchnerismo, que quiere volver. Lo vemos con los ataques destituyentes que estamos viendo en el Congreso. Así que entiendo que va a ser una elección nacional, entre aquellos que están a favor de Milei y quienes están en contra.

-¿Usted mantiene su pertenencia al radicalismo? ¿No se pasó a La Libertad Avanza?

-Yo estoy en un acuerdo con La Libertad Avanza, de integrar el bloque de ellos en caso de salir electo. No me he ido del partido, pero entiendo que si uno llega es por La Libertad Avanza, y en ese sentido vamos a estar trabajando. Creo que es el camino o la gran posibilidad que tiene Argentina de salir adelante.

-¿Y qué pasa con la UCR en la provincia a futuro?

-La verdad (es) que no sé, es una discusión que se tendrá que dar dentro de la UCR. Creo que ha sido sana la decisión de no participar en estas elecciones, preservarse y dar libertad de acción, y de alguna manera pensar en un futuro. Por lo menos lo que está claro es que no va a participar del gobierno provincial, del oficialismo actual, entonces habrá que ver cómo se reconfigura de acá en adelante. Entiendo que hay una oportunidad de construir en la provincia del Neuquén y que la UCR puede ser parte.

- En estos días se habló mucho del reemplazo de Espert en la lista de candidatos a diputados en Buenos Aires, y se recordó su caso cuando falleció Horacio “Pechi” Quiroga siendo candidato, y usted estaba en la lista. ¿Qué recuerda?

- Sí, la verdad que me tocó ser jefe de campaña, además de subirme de candidato, y también que tres días antes de la elección la Justicia nos diera vuelta el resultado, y eso fue, la verdad, complejo. Me tocaba ser candidato 15 días antes de la elección, con reproches de la segunda de la lista, pero es claro que el fallo, que después llegó hasta la Corte, fue para el caso de senadores, que tiene un corrimiento distinto, una posibilidad de corrimiento distinto y menos cantidad de candidatos. Entiendo que es muy forzado el fallo que han sacado ahora en la provincia de Buenos Aires para esto, y es parte de la cuestión política de poder o de condicionar a la lista o al armado, la posibilidad de renovar las boletas. Pero básicamente sí, nos renovó los recuerdos. Inclusive tengo diálogo con Lucila Crexell, y lo he tenido desde hace tiempo, y recordábamos esos momentos. Uno también ve que se podrían haber hecho las cosas de otra manera y habríamos metido dos senadores, pero bueno, es parte de las cosas que hay que aprender, y uno a los golpes también va aprendiendo de la vida.

- ¿Y del accionar de Crexell en el Senado qué opina?

- Bueno, ella ha tenido posturas de ida y vuelta, pero entiendo que ahora es saludable y ha sido necesario para que se puedan llevar adelante las reformas de las que hablaba, que son tan importantes para Neuquén: la ley Bases, el RIGI, que han permitido realmente hoy hacer el oleoducto de Vaca Muerta Sur, el desarrollo de los proyectos de GNL, y que eso se traduzca en una mucho mayor necesidad de producir o de perforar en Vaca Muerta. Así que creo que, más allá de los vaivenes que ha tenido en esta última etapa, ha tenido un rol importante en la posibilidad de que se avance con las transformaciones que necesita el país, y, como digo, que han sido tan importantes para Neuquén.

-¿Qué destacaría del gobierno de Milei o mejoras para el país?

-La verdad que lo que veo es que cumple lo que dice. Es un gobierno que llegó diciendo que no iba a ser fácil, pero que iba a haber un cambio real, y hoy se está viendo. En eso, el presidente cumple. Por supuesto que después hay cuestiones, como la dificultad que tiene en el Congreso, sobre todo, donde yo más veo la necesidad de construcción. Seguramente han ido aprendiendo también con el rol, y ahora viene una etapa de construcción, con este acuerdo con Estados Unidos. La posibilidad de que vengan muchas inversiones requiere también construir acuerdos políticos para garantizar las transformaciones que se necesitan. Entiendo que ese es el gran desafío que viene por delante, va a ser una nueva etapa a partir del 10 de diciembre, del lanzamiento, y tengo confianza en que vamos a tener una buena elección el 26 de octubre y, a partir de ahí, consolidar este proceso virtuoso que se viene llevando adelante. Creo que es la gran oportunidad de cambio que tiene la Argentina.

-¿Puede venir una devaluación después de las elecciones?

-Entiendo que la situación económica está saneada. Hay un plan económico que viene funcionando, nosotros lo venimos siguiendo, venimos teniendo reuniones con el Banco Central, con el equipo económico, y vienen pasando las cosas que nos dicen. Está contenido dentro de una banda el tipo de cambio, entiendo que va a ser así, seguramente seguirá la inflación, que es lo que normalmente debería hacer, y el proceso, en la medida que se contenga la inflación, también se va a ir frenando. Ya estamos con menos del 2% de inflación hasta este último tiempo, del 25% mensual que venía con el gobierno anterior, así que entiendo que hay un proceso de consolidación y un plan económico que viene funcionando. Después nos complican estos embates y el riesgo político, que es riesgo país, riesgo político, y que hace que, de alguna manera, sea dificultoso el acceso al crédito y aumente la tasa de interés. Creo que es lo que necesitamos si queremos salir adelante realmente: generar previsibilidad, generar leyes como la ley Bases y el RIGI, que den previsibilidad a mediano y largo plazo y que podamos avanzar.