Al ser consultado por el constitucionalista Eduardo Barcesat dijo acerca del procesamiento de la ex presidenta que “más allá de que es un fallo muy extenso con un auto de procesamiento con 794 folios, que por supuesto ameritan una segunda lectura, lo que observo es que se ha quebrantado el principio de congruencia en el procedimiento penal, que quiere decir que por aquello de lo que se le acusa es citada a indagatoria y a partir de ello se dicta el auto de procesamiento, pero acá surge esta rareza, ya que la investigación es bajo la figura de violación de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad y termina procesada por asociación ilícita y administración fraudulenta calificada en perjuicio del estado nacional”.

“Acerca de esta figura Cristina no fue indagada –dice Barsesat- por lo que, desde mi punto de vista provoca una insanable nulidad más allá de la extensión del fallo y de la pretendida erudición jurídica, porque le dedica 150 folios a describir las figuras penales por las cuales se hace el reproche”.

Agrego el abogado que “lo que sí es inusitada es la extensión y el estilo de escritura del auto que nada tiene que ver, por ejemplo con lo hecho por el mismo Ercolini con el sobreseimiento de Magnetto y demás encartados por el caso Papel Prensa, en donde la estructura discursiva es totalmente distinta y está asentada en solo 145 carillas y se trata de un sobreseimiento, o sea que produce efecto de sentencia definitiva y tuvo una larga historia y muchos cuerpos de investigación y esta otra que se activa por una denuncia de Margarita Stolbizer en 2016 colecta 794 fojas, lo que me parece muy extraño”.

Sobre el tema, Barsesat dijo que “lo del embargo me parece un dislate, pero creo que todo esto son fuegos de artificio para distraer a la opinión pública, respeto de las falencias de un año de gobierno de la actual gestión. Al gobierno de Macri le viene excelentemente bien tener este distractivo social mientras se produce el derrumbe económico e institucional”.

Sobre la condena a tres años de suspenso a la dirigente social Milagro Sala dijo que “no he leído aún la totalidad de la sentencia, pero sabía que iba a ser así, darle una condena para justificarse ante los organismos internacionales de que esta mujer es responsable de algo”.

“Es absolutamente insostenible la figura de instigación y además como primera medida la acción esta prescripta, ya que son hechos del año 2009, con una causa inactiva por mucho tiempo, por lo que ha transcurrido el plazo de prescripción de la supuesta amenaza o instigación”.

Afirmó el constitucionalista que “esta es una irregularidad que profundiza las irregularidades hasta aquí colectadas en su privación de libertad, por lo que supongo que los organismos regionales e internacionales seguramente emitirán una nueva condena y un nuevo reclamo de revisión de esta sanción, que por supuesto será apelada”.

Finalmente dijo que “puede haber algún tramo racional en esto, pero de momento diré que era la sentencia esperada, tenía que cubrir al gobierno de Morales sobre la detención de Milagro Sala y con esto se quiere dar un vicio de legalidad y me parece que es una maniobra más, que demuestra la sumisión del poder judicial a los respetivos titulares de los poderes ejecutivos provincial y nacional”.