-?
La Cámara de Apelaciones de la Justicia Federal de General Roca revocó el fallo de la jueza federal subrogante de Roca, e hizo lugar a la medida cautelar solicitada por el Matadero Municipal SE de Luis Beltrán y anuló los efectos del “tarifazo” de gas en las provincias de Rio Negro y Neuquén por el plazo de 90 días.
El fallo firmado por los jueces Mariano Lozano y Ricardo Barreiro estableció que las tarifas deben retrotraerse al 31 de marzo pasado y que la medida tiene efecto en toda la circunscripción de la Cámara de Apelaciones, es decir que incluye a Rio Negro y Neuquén.
Igual suerte que la medida cautelar solicitada por el Matadero Municipal, deberán correr las apelaciones realizadas por concejales de General Roca, el diputado nacional Martín Doñate y la Defensora del Pueblo de Río Negro ante la decisión inicial de la jueza Carolina Pandolfi.
A la fecha las presentaciones por los aumentos en la tarifa del gas eran una verdadera “ensalada jurídica”. Jueces de Chubut, Mendoza, Córdoba fallaron a favor de los amparos para todo el territorio provincial, mientras que en Río Negro y Neuquén hubo criterios distintos entre tres jueces federales.
En Neuquén un juez de Zapala falló a favor de los amparos, lo mismo ocurrió con jueces de Viedma y Bariloche, en tanto que su par de Neuquén y que subroga Roca, Carolina Pandolfi, ante el mismo planteo los derivó al juzgado federal de La Plata.
Sobre la resolución de la Cámara, el diputado Doñate dijo que “ningún rionegrino en ningún lugar de la provincia tendrá que pagar el tarifazo de gas” y subrayó “hice lo que debería haber hecho el gobernador, ponerme al frente junto a las autoridades del Matadero Municipal en la defensa de los intereses y derechos de los trabajadores en particular y de los rionegrinos en su conjunto, sin medias tintas ni tibieza ni especulaciones”.
Agregó que “yo no me iba a quedar quieto ante esa conducta del gobernador que significa aceptar y ser cómplice de la muerte de muchas empresas y servicios y un golpe inaceptable para el bolsillo de los rionegrinos”.
Hay que recordar que existe por parte del gobierno nacional un pedido de “per saltum” a la Corte Suprema de Justicia, para que falle sobre el tema. Si el máximo órgano judicial lo habilita, habrá que esperar un fallo de la Corte que regiría para todo el para todo el país.
Uno de los argumentos más sólidos contra el tarifazo es que no se llamó a audiencia pública como paso legal previo antes de fijar los aumentos, además de la violación de los derechos de propiedad, de los intereses económicos y del acceso a la información pública.
Va con firma | 2016 | Todos los derechos reservados
Director: Héctor Mauriño |
Neuquén, Argentina |Propiedad Intelectual: En trámite