Al fundamentar el proyecto de ley de su bancada y de otras de la oposición provincial, para “prohibir” la llamada “armonización” jubilatoria “y la transferencia o cualquier otro tipo de cambio al sistema previsional” de Neuquén, el presidente del bloque de diputados provinciales del Frente para la Victoria (FpV), Guillermo Carnaghi, advirtió que “armonizar significa que la edad de jubilación, que en la provincia es de 55 años para las mujeres y de 60 para los hombres, pasaría a ser de 60 y 65” respectivamente.

Precisó que ese proyecto va “en el mismo sentido” que el presentado por el Movimiento Popular Neuquino (MPN), y por otro lado opinó que las consignas actuales del partido provincial como “No a Cambiemos” y expresiones críticas a la gestión de Mauricio Macri, “son meramente electorales, porque durante casi dos años sus diputados y senadores nacionales” han apoyado las medidas del gobierno de la Nación.

En esta entrevista, Carnaghi también afirmó que el Ejecutivo nacional “extorsiona” a Neuquén y otras provincias, no solo con la caja jubilatoria sino con medidas tales como el “pacto fiscal” que vendrá después de las elecciones, y que incluirá la eliminación del impuesto a los Ingresos Brutos, el cual representa, junto con el gravamen a los Sellos, el 30 % de los ingresos provinciales, según el diputado neuquino.

-En la Legislatura hay dos proyectos de ley contra el traspaso de la caja jubilatoria provincial a Nación, uno del MPN y otro de ustedes. ¿Por qué ustedes presentaron la propia?

-Esto surge cuando se aprobó el acuerdo marco que se llamó “de reparación histórica a los jubilados”, ahí ya estaba el tema de lo que denominan “armonización”. En ese momento ya lo cuestionamos. Desde el bloque del MPN lo minimizaron porque ellos decían que no había tal riesgo. Pero desde el gobierno nacional tiene la voluntad de “armonizar”, ya lo han dicho varias veces. Armonizar, hoy en Neuquén significa que la edad de jubilación, que es de 55 para mujeres y 60 para varones, pasarla a 60 y 65. Además, en la Constitución provincial está el 80 % móvil para los haberes de jubilados. Así que desde ese lugar nosotros planteamos nuestra objeción y también planteamos en función de lo que se había acordado hace pocos días en una reunión con los gremios presentar un proyecto de ley, y eso es lo que se ha hecho.

-¿En qué consiste el proyecto?

-El proyecto nuestro es plantear justamente que no estamos de acuerdo con lo que quiere el gobierno nacional. Planteamos prohibir la armonización, la transferencia y cualquier otro tipo de cambio al sistema previsional de la provincia. Ese es centralmente el proyecto nuestro, que está en línea con lo conversado con los distintos gremios de trabajadores estatales. El proyecto también tiene la firma de los bloques del Frente Neuquino, Frente Grande y Libres del Sur, y también del diputado (“Tom”) Romero.

-Desde Cambiemos Neuquén, empezando por el propio intendente Quiroga, están diciendo que no es tan así como dicen sus opositores, que Nación no quiere quedarse con el Instituto de Seguridad Social de Neuquén sino que es una opción. Y atacan al instituto diciendo que es deficitario y está mal administrado. ¿Qué opinan ustedes?

-Dos cosas. La ley 27260, esa que el gobierno nacional llamó “de reparación histórica a los jubilados”, allí se hablaba de la armonización de los sistemas previsionales provinciales. O sea que este tema está en la voluntad del gobierno nacional. Obviamente que los representantes del macrismo acá en Neuquén ya lo han planteado, lo hizo un concejal, también el intendente Quiroga. Han planteado que están de acuerdo con esa armonización. Lo que pasa es que ahora, por razones que según entiendo yo son electorales, viendo el rechazo que generó en un amplio espectro de la provincia de Neuquén, están variando un poco la postura. Pero además han desestimado los dos proyectos de ley que están en el mismo sentido, uno nuestro y otro del MPN. He leído declaraciones del bloque de Cambiemos, que dicen que han desestimado estos dos proyectos por innecesarios. Por otra parte está el tema de la financiación, que tiene que ver con el aporte y la transferencia de recursos de la Nación a las provincias. En las últimas semanas se han concretado una serie de decisiones desde el gobierno nacional que tienen claramente una visión centralista. La reducción del presupuesto de la Universidad del Comahue es uno, además fue totalmente inconsulto con Neuquén como provincia productora de hidrocarburos, esto de liberar el precio de los combustibles, que mereció la crítica hasta del CEO de YPF. Son todas medidas que van en contra de la provincia de Neuquén, es una visión netamente centralista.

-¿Qué le parece la posición que tomó el MPN, que hasta hace poco tenían una muy buena relación con el gobierno nacional, y ahora ‘se plantaron’, por decirlo de algún modo, y están diciendo ‘No a Cambiemos’ y tienen un rechazo fuerte a algunas iniciativas?

-Yo creo que responde a especulaciones electorales más que a una voluntad firme, porque los diputados nacionales del MPN han acompañado todas las medidas que llevó adelante el gobierno nacional. Con lo cual, entiendo yo, este endurecimiento, esta crítica suya de ahora, tienen más que ver con una especulación electoral porque seguramente han evaluado el resultado electoral que ha tenido Cambiemos en las primarias y la discusión que tiene que ver con la elección de concejales de la ciudad de Neuquén. Entiendo que no tiene otro sentido. Insisto, cuando el año pasado, a pocos meses de que empezara el gobierno de Macri, la Legislatura adhirió a la ley-marco que fue presentada como de “reparación histórica a los jubilados”, nosotros cuestionamos la armonización de los sistemas previsionales pero el MPN lo minimizó en la adhesión a la ley nacional. Ahora toman conciencia de lo que habíamos advertido, y creo que de alguna manera también están sobreactuando. Reitero que es una cuestión meramente electoral, no se condice con la postura que han tenido durante estos casi dos años sus diputados y senadores nacionales respecto de las leyes propuestas por el gobierno de Macri.

-¿Cree que después de las elecciones puede haber una avanzada más fuerte con esa intención de que el Instituto de Seguridad Social de Neuquén pase a la Anses?

-Creo que no hay que analizar el tema del instituto como una cuestión aislada, sino que también está planteado para después de las elecciones un nuevo pacto fiscal con las provincias, o una ley de Responsabilidad Fiscal. Creo que el tema del Instituto, desde el gobierno nacional y desde sus representantes en la provincia, o sea Cambiemos, dicen que el déficit del instituto lo tienen que cubrir con fondos de Nación. Así que a mi parecer es un elemento de negociación y en cierta forma de extorsión hacia el gobierno de la provincia por la transferencia de los fondos. Por eso está también pendiente la discusión de la coparticipación federal de impuestos nacionales.

-¿Usted cree entonces que existe una presión, o directamente una extorsión, desde el gobierno nacional hacia las provincias y en particular con las cajas previsionales?

-Sí, porque lo le decía del pacto fiscal, con el cual se reedita un tema que ya fue planteado en su momento por el tándem Memen - Cavallo y que es la eliminación del impuesto a los Ingresos Brutos en las provincias. Ese impuesto, junto con el de Sellos, significan hoy en el presupuesto provincial casi un 30 % de los ingresos. Así que creo que va a haber una gran discusión en la cual lo del Instituto y la armonización de las cajas jubilatorias va a ser parte de la negociación, e inclusive de la extorsión, que va a haber por parte del gobierno nacional.