-?
 
 
 
Entrevistas
20/08/2017

Rodolfo Tailhade

“Lo de Freiler es un mensaje disciplinador al Poder Judicial”

“Lo de Freiler es un mensaje disciplinador al Poder Judicial” | VA CON FIRMA. Un plus sobre la información.

El diputado nacional por el Frente para Victoria se refirió al pedido de juicio político al juez como una “maniobra que pergenió el presidente de la Nación” y en la que estuvo involucrado Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema de la Nación.

Diego Colao

[email protected]

“Se trata de un mensaje disciplinador al Poder Judicial, fundamentalmente para que no investiguen hechos de corrupción del actual gobierno” explicó Rodolfo Tailhade sobre la maniobra que según manifestó “pergeñó el presidente de la Nación”, en complicidad con Ricardo Lorenzetti, para apartar al juez Eduardo Freiler.

Agregó que Mauricio Macri lo tiene “entre ceja y ceja (a Freiler) desde que le confirmó el procesamiento por ser el jefe de una asociación ilícita que se dedicaba al espionaje ilegal”.

El diputado nacional explicó en este diálogo con Va Con Firma, que “lo más probable es que en una semana se confirme la victoria de Cristina”, cuando finalice el escrutinio de las PASO, “y se va a ver cuál es la diferencia” de votos; “pero nadie tiene dudas, ni siquiera el gobierno, que ganó Cristina”.

Sobre la desaparición de Santiago Maldonado, Tailhade opinó que el gobierno “está mostrando una hilacha autoritaria y represiva” y destacó que no ve “absolutamente ninguna voluntad política del gobierno para resolver el caso” sino por el contrario, considera que hay una “vocación deliberada de encubrir el accionar de Gendarmería y del funcionario Noceti”.

- ¿Cuál es la gravedad de lo que está ocurriendo con el juicio político al juez Eduardo Freiler?

- El Consejo de la Magistratura es un órgano creado por la Constitución Nacional y es el lugar que echa y pone jueces, con lo cual es un ámbito de disputa de poder político muy importante. Si en ese ámbito se violan reglas o leyes, tienen un impacto institucional importante. Lo que pasó con el caso Freiler, fue que el consejo tiene 13 miembros y para echar o suspender a un juez se requieren dos tercios, nueve votos; y ellos tienen ocho. Desde hace varios meses que pretenden echar a Freiler pero no llegaban a los 9 votos. El miércoles la justicia excluyó al senador Godoy y tenía que asumir el suplente, que es el senador Pais de Chubut. El mismo día se produce la notificación de la exclusión de Godoy y la presidenta del Consejo de la Magistratura, Adriana Donato, le comunica al presidente de la Corte Suprema, a Ricardo Lorenzetti, que tenía que tomarle juramento para que asumiera. Pais estaba citado el jueves a las 9 de la mañana en la Corte y a la misma hora arrancaban las reuniones preliminares  en el Consejo de la Magistratura previas al plenario donde se iba a tratar el tema de Freiler. A las 9 de la mañana estaba Pais ahí, Lorenzetti no lo recibió hasta una hora después, empezó a dar vueltas, básicamente con evasivas y explicaciones para nada convincentes y lo retuvo dos o tres horas, por lo que en el consejo aprovecharon que estaba conformado por 12 miembros, ya que había uno excluido y el otro todavía no había jurado y se sentaron. El primer punto pasó a ser Freiler y con los ocho votos de ellos conformaron los dos tercios, y se produjo una votación que nosotros estamos impugnando porque sólo votaron seis personas de las ocho. Pero más allá del resultado de la votación, lo grave es que es una maniobra que pergeñó el presidente de la nación que tiene a Freiler entre ceja y ceja desde que le confirmó el procesamiento por ser el jefe de una asociación ilícita que se dedicaba al espionaje ilegal.

- ¿Ustedes afirman que hubo complicidad del presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti?

- Si, claramente. Su papel fue el de demorar al senador para que pasaran las horas necesarias para que en el consejo se produjera la discusión y la votación del tema Freiler. Así que lo que más grave es esta maniobra que impidió que un senador asumiera su cargo, y que el consejo se encontrara debidamente integrado al momento de arrancar el plenario; cuando el propio Consejo de la Magistratura le había pedido al presidente de la Corte Suprema que le tomara juramento al senador. Así que la maniobra es muy grave y más allá de las consecuencias personales que tiene para Freiler, que ha sido suspendido y va a enfrentar juicio político; la cuestión es que se trata de un mensaje disciplinador al poder judicial fundamentalmente para que no investiguen hechos de corrupción del actual gobierno. Pero además para que no se animen a sacar fallos en contra de la reforma laboral que se viene, de la reforma previsional; las líneas de políticas públicas que va a seguir el gobierno  a partir de ahora. El mensaje es que si sacan esos fallos les va a pasar lo que le pasó a Freiler.

- ¿Van a impugnar esa votación?

- Nosotros vamos a plantear la nulidad de todo, del plenario y de la decisión que se tomó, por distintas irregularidades. Tanto por la falta de presencia de un senador que ya se había designado, más allá de la jura pendiente, y por la votación trucha que pudimos registrar.

- Yendo al tema de las PASO, ¿Cómo evalúa el proceso del escrutinio definitivo?

- El escrutinio arrancó el miércoles y por ahora no tenemos resultados comunicados por el juzgado y no me parece que vaya a ocurrir  una irregularidad, así que lo más probable es que en una semana se confirme la victoria de Cristina y se sepa cuál es la diferencia. Pero nadie tiene dudas, ni siquiera el gobierno, que ganó Cristina.

- ¿Cree que luego de la puesta en escena que se hizo con el escrutinio se va a poder revertir esta imagen que impuso Cambiemos de que ganaron, sobre todo por el blindaje mediático?

- Creo que es muy difícil revertir eso, porque el domingo a la noche la batalla comunicacional la ganaron ellos. Instalaron una victoria que es falsa, que es ficticia, mucho menos la diferencia de siete puntos que durante tres o cuatro horas estuvo en los zócalos de la televisión. Dentro de una semana, cuando termine el escrutinio definitivo y se confirme la victoria de Cristina, hay que ver qué espacio le dan los medios a eso, yo creo que muy poco. Con lo cual es complicado revertir el impacto que tuvo la puesta en escena del macrismo el domingo a la noche con ese resultado, que en definitiva es mentira.

- ¿Le parece que además de esto, también aprovecharon la puesta en escena para impulsar el voto electrónico?

- Son muy inteligentes en términos de comunicación, cuando la gente se empezó a dar cuenta de que era una mentira la victoria que se atribuían el domingo, y a partir de los cuestionamientos que nosotros le hicimos al escrutinio provisorio y al proceso de carga, de alguna manera dieron vuelta la escena y salieron a decir que esto era responsabilidad de no haber implementado el voto electrónico. Y la verdad que no tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra. La elección se llevó adelante sin ningún tipo de problemas, se contabilizó rápido cada una de las mesas y los telegramas que iban al correo para la carga del escrutinio provisorio salieron también en tiempos razonables. Con lo cual no tuvo nada que ver el tipo de votación que tenemos en papel; el problema se generó a partir de que ellos retenían los telegramas en donde perdían y cargaban los que ganaban, y después durante varias horas dejaron de cargar para que Cristina no apareciera primera. Eso no tiene nada que ver con que se votó en papel, al contrario, la información estuvo dentro de lo esperado. Pero ellos aprovechan para volver a la carga con el voto electrónico.

- ¿Qué opinión tiene del voto electrónico?

- Por supuesto que no estoy de acuerdo, no me parece un sistema confiable y carece del requisito central que tiene el derecho al voto que es que el propio votante pueda controlar que la elección de su candidato se respete en el resultado final. De hecho hoy estamos viendo como cada uno o muchos votantes están entrando en el sistema donde están escaneados los telegramas, más tarde van a aparecer las actas en la web, y cada uno tiene la posibilidad de controlar su propio voto. A través de un sistema electrónico no se puede. Es la máquina la que hace el proceso, por lo tanto no podés seguirlo. Y además estoy seguro que el voto electrónico lo van a usar para hacer fraude, no tengo ninguna duda; estos tipos son tramposos por naturaleza. Imagináte el despelote que armaron el domingo solamente para un escrutinio que no tiene valor legal, lo que puede pasar si manejan un tema que registre el voto electrónico.

- ¿Cómo ve el tema de la desaparición forzada de Santiago Maldonado y cómo cree que se manejó el gobierno?

- Me parece que el gobierno está incumpliendo de manera flagrante la Convención americana contra la desaparición forzada de personas, que es un tratado internacional que suscribió Argentina sin reservas, y ese tratado dice que por un lado cuando hay una fuerza de seguridad sospechada de participar de la desaparición forzada tiene que ser apartada inmediatamente de cualquier tarea de investigación en relación al hecho. En este caso, la Gendarmería, que es la sospechosa, está participando en el territorio de rastrillajes y peritajes, por lo que al igual que en el caso de Milagro Sala el gobierno se burla de un tratado internacional que por la reforma constitucional del 94 forma parte de nuestra Constitución. De la misma manera el tratado habla de la separación de un funcionario público que pueda estar sospechado de participar o encubrir la desaparición, en este caso de Santiago Maldonado y la presencia de Pablo Noceti, jefe de Gabinete de Patricia Bullrich, en la comunidad mapuche el día que desapareció también obliga al gobierno a apartarlo y que no intervenga en ninguna instancia de la investigación. Así que el gobierno se burla de ese tratado internacional y está mostrando una hilacha autoritaria y represiva, porque está permanentemente sembrando dudas sobre Santiago, con la complicidad de los medios de comunicación, fundamentalmente de Clarín, que puso la foto de una persona y dijo que se trataba de Santiago que había sido visto en Entre Ríos y cuando apareció la persona que realmente era, Clarín seguía insistiendo con que podía ser Santiago. Con lo cual la trama de blindaje mediático sigue absolutamente consolidada en esta alianza entre Clarín y el gobierno. Además hay declaraciones  muy desafortunadas de funcionarios que exhiben un perfil muy antidemocrático; las respuestas de Bullrich me hacen acordar a las declaraciones de Videla cuando decía que “es un desaparecido, no está, no tiene entidad”. Lo trasladás a esta época y es una respuesta de la misma naturaleza. No veo absolutamente ninguna voluntad política del gobierno para resolver el caso y por el contrario veo una vocación deliberada de encubrir el accionar de Gendarmería y del funcionario Noceti.

29/07/2016

Sitios Sugeridos


Va con firma
| 2016 | Todos los derechos reservados

Director: Héctor Mauriño  |  

Neuquén, Argentina |Propiedad Intelectual: En trámite

[email protected]