Graciana Peñafort, abogada y especialista en medios, cree que a partir de la asunción de Mauricio Macri hay una “gran concentración de contenidos, de licencias y de redes”.

Como parte del equipo que trabajó en la redacción de la ley de comunicación audiovisual, define que los medios “además de socios, son primos hermanos del poder” y aclara que la concentración mediática “hace que haya verdaderos muros de invisibilidad que empiezan a afectar gravemente el derecho al acceso a la información”.

Peñafort plantea que desde el gobierno y los medios “lo que están buscando es una hipótesis de conflicto social que legitime el uso de las Fuerzas Armadas” lo que puede tener “consecuencias democráticas espantosas”.

- ¿Cómo está el sistema de medios al día de hoy, a diez meses de la asunción de Mauricio Macri?

- Los 10 meses del gobierno han significado en el mapa de medios una profunda concentración, que no sólo es de contenidos y de licencias, sino muy gravemente de redes. Un ejemplo es la autorización de la compra de Nextel por parte de Clarín y de Telecom por parte de Sintech; cuando Clarín y Sintech son socios de Cablevisión. Han quedado concentradas redes de telefonía, telefonía celular como Personal y Nextel, las redes físicas de Cablevisión y Telecom, y una nueva concentración de contenidos que se va acentuando cada vez más. A lo que se suma la preocupación por cuál va ser el destino de los contenidos Premium de deportivos, lo que era Fútbol para Todos que el gobierno anunció hace unos días que iba a dejar de ser público.

- ¿Cuáles son las consecuencias de esta concentración?

- Las vemos todos los días, la concentración mediática hace que haya verdaderos muros de invisibilidad que empiezan a afectar gravemente el derecho al acceso a la información de los ciudadanos argentinos. Y esto genera, además de una enorme violencia social, que las manifestaciones de protesta por culpa de las medidas de Mauricio Macri, terminan eclosionando en la vía pública, y son ocultadas por los medios concentrados; que si uno ve la televisión no entiende por qué existen.

- ¿Cómo se puede pelear contra eso y contribuir al acceso a la información y a la democracia?

- Yo creo que los medios universitarios, los medios comunitarios, los medios que no han quedado subsumidos por los medios hegemónicos, tienen en esta época un rol preponderante que es mantener informado a los ciudadanos de la realidad tal y como sucede, y no tal y como es dibujada por los grandes medios. Creo que las redes sociales juegan un rol importante en esto, y también y no me parece menor, el boca en boca. Frente a la desinformación lo que hay que hacer es no dejar de hablar, de explicar, de militar, porque aunque el mundo sea visto desde la pantalla de televisión de una manera en la cual no hay conflictos; los conflictos existen, son reales y están afectando a las personas. Los medios además de socios son primos hermanos del poder

- Habló en una nota de los medios como socios del poder, ¿Cómo está esa relación en este momento?

- Está en su mejor momento porque además de socios son primos hermanos. A la sociedad existente se ha sumado ahora que algunos cuadros del universo mediático forman parte del gobierno, por lo cual las decisiones tienen más de corporativo que de beneficio del interés público. Basta ver lo que pasa con temas como retenciones o el tema financiero, donde los socios del poder ahora ocupan lugares del Estado y toman decisiones que no benefician a la mayoría del pueblo argentino sino a las corporaciones de las cuales provienen. 

- ¿Cómo vio los hechos de la represión y el apriete por parte de la Prefectura que denunciaron los pibes de Garganta Poderosa y que no apareció en los grandes medios?

- Hay que separar dos cosas. Si ves los grandes medios, tienen el discurso de la seguridad, pero ellos le llaman seguridad a la protección de la propiedad de las clases medias y altas. Mientras tanto en la sociedad argentina, que es mucho más grande que esa definición que hacen, están pasando cosas como la violencia social y policial. Me parece irresponsable el planteo del gobierno y sobretodo del presidente legitimando la justicia por mano propia. Pero si uno analiza quiénes son víctimas y victimarios, son sectores populares de clases medias y clases medias bajas. Al invisibilizar ese conflicto social, parece que esas muertes no suceden, pero sí suceden. Además hay todo un discurso legitimador de lo que yo creo que es utilizar las Fuerzas Armadas para reprimir y utilizarlas como si fueran policías, cuando no están entrenadas para eso, y además hay una ley que expresamente lo prohíbe. Lo que están buscando es una hipótesis de conflicto social que legitime el uso de las Fuerzas Armadas, cosa que va a tener consecuencias democráticas espantosas y una enorme resistencia de muchos colectivos y sectores políticos que no están dispuestos a permitir que imágenes que habíamos dejado de ver desde el regreso a la democracia vuelvan a la calles argentinas. Buscan una hipótesis de conflicto social que legitime el uso de las Fuerzas Armadas

- Generan el conflicto social y la posibilidad de ejercer la violencia institucional. ¿Advierte un crecimiento de la violencia institucional?

- Si, es advertible muy fácilmente. Quienes trabajamos territorialmente lo vemos permanentemente y se advierte en cuanto hablás con alguien. El otro día veía dos notas, una en el programa de Fantino donde preguntaba sobre las condiciones económicas y la mayoría de los miembros de sectores vulnerables decían que hasta el año pasado llenaban el plato, comían, y hoy ya no comen. El hambre existe y termina generando consecuencias. La contracara de esto fue una protesta de jubilados que fue reprimida por la gendarmería muy violentamente en el puente Pueyrredón hace dos meses y que ha generado en los movimientos sociales de lucha la conciencia de que al conflicto, cuando se manifiesta en la calle, se le debe prestar resistencia porque va ha haber represión y de la que hacía mucho que no veíamos, de la que lastima, de la que realmente puede ser perjudicial para el manifestante. Estos dos hechos aislados sólo generan una hipótesis posible de conflicto, no es menor que en todos los canales de televisión están hablando del conflicto de fin de año; yo creo que hablan para legitimar el uso de las Fuerzas Armadas, pero los dirigentes de movimientos sociales están poniendo la advertencia de que hay hambre y hay represión, y eso en la Argentina es un muy mal condimento sobre todo a fin de año.

- ¿Cree que hay una persecución contra Cristina Kirchner?

- La persecución a Cristina, como a muchos dirigentes del kirchnerismo, está sumamente agravada por su condición de mujer. No es menor que Milagro Sala está presa sin que todavía se le atribuya un delito que justifique su detención. Es una presa política, se está violando la Constitución y las garantías de Derechos Humanos al mantenerla en prisión. Y el totalitarismo y la falta de estado de derecho que existe en Jujuy va a ser algo que va a avergonzar a todos los que integran el espacio de Cambiemos en el futuro. También esta Hebe de Bonafini, otra mujer. Y finalmente Cristina. De más está decir que a Cristina la persiguen por aquellas decisiones que afectaron los intereses del poder permanente. Y claramente en esa persecución su condición de mujer la hace aparecer más indefensa aunque todos sabemos que es una gran dirigente política. Hace pocos días un periodista (Jorge Lanata), cuando trataba de explicar porque no había sido capaz de ir a una audiencia de conciliación a través de una demanda que le había hecho Cristina Fernández de Kirchner; en lugar de explicar sus razones lo único que tuvo para decir es que “es una pobre vieja sola y enferma”. Atacar su condición de mujer y no dar ningún argumento, porque básicamente no los tiene, la justicia no tiene argumentos. Ahora vemos que desde los medios y algunos dirigentes políticos van a pedir cárcel por que sí. No creen en el derecho, en el debido proceso, en el estado de derecho y pretenden utilizar el poder judicial para ganar una pelea política que no es fácil de ganar encarcelando a Cristina, porque la resistencia de los sectores populares está personificada en ella. Y los sectores populares somos muchos; me parece una enorme torpeza política.

- ¿Cómo ve el papel del Poder Judicial en este sentido?

- Absolutamente cómplice. Está siendo funcional a este gobierno, esta olvidándose del estado de derecho y ha perdido cualquier tipo de vergüenza. Aplican el no derecho buscando una persecución política. El único argumento que tienen para la persecución de muchos integrantes del gobierno de Cristina Kirchner es su adhesión política y no las supuestas causas penales.

- ¿Cree que Cristina puede ir presa?

- Creo que no hay méritos para que vaya presa, pero tenemos jueces y fiscales que han decidido olvidarse de que en la Argentina hay leyes y actúan según su capricho. Lo que más resalto de la marcha es que no fue una marcha de lamento, fue una marcha de lucha

- ¿Cómo vió la marcha de Ni una menos?

- La marcha fue increíble, y lo que más resalto es que no fue una marcha de lamento, fue una marcha de lucha, de resistencia, de concientización. No fue una marcha desde la resignación, no fue una marcha de luto, sino de rebeldía. Me pareció maravilloso el espíritu de un montón de mujeres que mas allá de las diferencias políticas estaban de acuerdo en una cuestión básica; no pueden seguir habiendo muertes y violencia en razón de la condición de mujer.

- ¿Qué opina del proyecto del oficialismo que obtuvo despacho en comisión que reforma el ministerio Público Fiscal y además termina con la unidad especializada en femicidios?

- El primer objeto de esta ley es perseguir a una mujer, que es la actual procuradora Alejandra Gils Carbó, removerla maliciosa e ilegalmente a mi criterio, de su cargo, mediante la modificación de una ley que le concede estabilidad. En el medio y en su intento de avanzar por todo, la alianza Cambiemos lo que termina es derogando justo el día de la marcha la fiscalía especial que justamente se encarga de los crímenes que tienen su origen en la violencia de género. Lo cual demuestra una absoluta falta de conciencia, ninguna persona mínimamente solidaria o empática con la cantidad de femicidios que hay en la Argentina, se habría olvidado de esa fiscalía que es importantísima en los tiempos que corren. Como Cambiemos no tiene los votos para remover a Gils Carbó con un juicio político, y como además no ha cometido ninguna de las causales que implicarían su remoción, buscan esa manera. Y en su afán de consolidar un poder y una tutela sobre el Poder Judicial hacen esto, eliminan la fiscalía. Para hacer esto hicieron algo muy terrible, de 13 a 14 hubo un paro de mujeres, y las diputadas del Frente Para la Victoria pidieron un cuarto intermedio para bajar y adherir al paro como gran parte de las argentinas. La alianza Cambiemos decidió no adherir al paro y pidieron hacer un minuto de silencio. Creo que las mujeres no necesitan silencio, ni siquiera un minuto, necesitan ruido, que se vea, que se concientice; y aprovechando ese lapso, se aprueba esa modificación que claramente tiene un solo objetivo que es perseguir a otra mujer.