Un nuevo capítulo de la investigación que se lleva adelante para dar con el paradero de Santiago Maldonado podría generarse a partir de la declaración de un miembro de la Policía de Río Negro, de la división Canes, que el pasado 15 de agosto participó en los rastrillajes realizados en el paraje de Chubut donde reside una comunidad mapuche, y donde fue visto por última vez el joven desaparecido.

La declaración testimonial se realizó en el marco administrativo de la Policía pero fue elevada a la jueza federal Mirta Susana Filipuzzi, de Viedma, para que lo remita a su homólogo de Esquel, Guido Otranto, quien lleva adelante la causa por la desaparición de Maldonado.

El policía, con sus perros, se acercó a una zona cerca del río donde, según declaró, “había un elemento similar a lo que podía ser un gas lacrimógeno, cartuchos de FAL, y cartuchos de 9 mm”. Señaló además que ese hallazgo “no se fotografió ni se dejó constancia en actas”.

Según declaró el integrante de la fuerza de seguridad rionegrina, él informó a la fiscal Silvina Avila acerca del material encontrado. Agregó que ella se lo transmitió al juez Otranto, pero que el magistrado le dijo que “eso no se iba a levantar porque buscaban a Maldonado”.

Posteriormente, siempre según sus dichos, se fueron del lugar porque “la situación estaba muy compleja con los mapuches”.

La declaración fue firmada por el propio miembro de la fuerza, por el Jefe de Control Interno de la Policía rionegrina, por el director de Investigaciones Judiciales, y también el propio jefe de la Policía de Río Negro, Daniel Jara.

El CELS recusó al juez

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), recusó al juez Guido Otranto en la causa por la desaparición de Santiago Maldonado a raíz de que en declaraciones al diario oficialista La Nación el magistrado desacreditó la posibilidad de que el joven haya sido secuestrado por Gendarmería y planteó que la hipótesis “más razonable” es que el joven se haya ahogado en el río Chubut.

El planteo del CELS fue realizado ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, que debe resolver la recusación. Según esa asociación, que cuenta con experiencia en promover investigaciones y denuncias por personas desaparecidas y otros delitos contra los derechos humanos desde la época de la dictadura, las declaraciones del juez afectaron “la garantía constitucional de imparcialidad”.

La fundamentación agrega que los dichos formuladas ante el diario “suponen el adelantamiento de opinión respecto de los hechos investigados y la enemistad manifiesta hacia la parte querellante”. Considera que Otranto “ha realizado numerosas afirmaciones que traslucen una posición deliberada frente a una de las hipótesis, la más seria por cierto, que debe investigarse y profundizarse”.

“El juez realiza declaraciones sobre la búsqueda de Santiago Maldonado como si no tuviera responsabilidad funcional en la presente causa”, agrega el texto de la recusación, antes de transcribir una serie de expresiones del responsable judicial de la investigación ante distintos medios informativos.

El organismo denunciante afirma que Otranto “les cree a los 19 gendarmes que declararon en su despacho de la ciudad de Esquel entre los días 12 y 16 de septiembre, sin reparar o hacer mención en sus declaraciones periodísticas, ni en las constancias del expediente, de las numerosas contradicciones en las que han incurrido los gendarmes en sus declaraciones”.

Advierte después que “nota aparte requiere el trato que le dio a uno de los principales testigos del caso, Matías Santana, retenido durante todo el allanamiento de ayer (por el lunes) con las manos precintadas”, así como “la detención de una de las integrantes de la Comunidad por resistencia a la autoridad”, y también “la falta de mención absoluta al retaceo de información y la desinformación constante que el ministerio de Seguridad realizó durante todo este mes introduciendo hipótesis falsas que desviaron la atención del caso”.

La organización no gubernamental de defensa de los derechos humanos sostiene que “esto llegó al punto máximo con la filtración a los principales diarios del país de audiencias grabadas con la declaración de testigos de la comunidad” mapuche radicada en la zona donde desapareció Maldonado.

“Hay una pérdida muy clara de imparcialidad en la presente causa”, y “no hay dudas sobre cuál será” la opinión del juez “si, eventualmente, la Fiscalía Federal o esta querella solicitan que se avance en la investigación sobre alguno de los gendarmes involucrados”, expresa el Centro de Estudios Legales y Sociales en el texto de recusación al juez Otranto.